Esko Nurminen Valtion velkaa pitää lyhentää. Sininen Tulevaisuus.

"Yksityiset omistavat USA:n keskuspankin" -mitä sanoo faktantarkistus?

  • Lähde Wikipedia.
    Lähde Wikipedia.

1) Kysymys siitä, kuka omistaa USA:n keskuspankin, ei varmaan ole epäselvä asiantuntijoille, mutta väite yksityisistä omistajista esitettiin Facebookissa. Se liitetään väitteeseen rahan luonnista yksityisten pankkien toimesta.

Kysyin FEDistä (Federal Reserve System) eli keskuspankista. Vastaus tuli tunnin sisällä:

Thank you for your recent correspondence concerning the "ownership" of the Federal Reserve.

The Federal Reserve System fulfills its public mission as an independent entity within government. It is not "owned" by anyone and is not a private, profit-making institution.

As the nation's central bank, the Federal Reserve derives its authority from the Congress of the United States. It is considered an independent central bank because its monetary policy decisions do not have to be approved by the President or anyone else in the executive or legislative branches of government, it does not receive funding appropriated by the Congress, and the terms of the members of the Board of Governors span multiple presidential and congressional terms.

However, the Federal Reserve is subject to oversight by the Congress, which often reviews the Federal Reserve's activities and can alter its responsibilities by statute. Therefore, the Federal Reserve can be more accurately described as "independent within the government" rather than "independent of government."

The 12 regional Federal Reserve Banks, which were established by the Congress as the operating arms of the nation's central banking system, are organized similarly to private corporations--possibly leading to some confusion about "ownership." For example, the Reserve Banks issue shares of stock to member banks. However, owning Reserve Bank stock is quite different from owning stock in a private company. The Reserve Banks are not operated for profit, and ownership of a certain amount of stock is, by law, a condition of membership in the System. The stock may not be sold, traded, or pledged as security for a loan; dividends are, by law, 6 percent per year.

For more in-depth information about the structure, responsibilities, and operations of the Federal Reserve System, I invite you to read the publication "Purposes and Functions," available online at http://www.federalreserve.gov/pf/pf.htm

I hope this information is helpful. Please note that this email account is not monitored. If you have additional questions, please use the "Contact Us" form at https://www.federalreserve.gov/apps/ContactUs/feedback.aspx

Sincerely,
Board Staff

Johtopäätös: ei ole aihetta olettaa, että USA:n systeemi olisi erilainen kuin Euroopassa, vaan rahaa voi luoda vain keskuspankki.

2) Luovatko talletuspankit rahaa? Onko siinä sen takia riski aiheutua hallitsematon tilanne? Vastaus: Ne eivät voi luoda rahaa, vaan ainoastaan keskuspankki  voi luoda rahaa.

Luoda = syntyä tyhjästä, laskea liikkeelle uutta rahaa.

Talletuspankin toiminta perustuu sisään hankittujen varojen (esim. talletusten ja muun varainhankinnan) uloslainaamiseen. Jos ei näin olisi, varmaan me kaikki haluaisimme perustaa pankin ja luottotappioista ei olisi huolen häivää. 

"3. Miksi keskuspankki on pankkien pankki?

Keskuspankkeja kutsutaan pankkien pankiksi, koska sillä on tärkeä rooli liikepankkien rahamäärien säätelijänä. Tässä keskeisessä roolissa on ohjauskorko: ohjauskorkoa laskemalla keskuspankkirahoituksesta edullisempaa, ja liikepankeilla on suurempi kiinnostus lainata rahaa keskuspankilta. Kun liikepankki lainaa varoja keskuspankilta, rahan määrä kasvaa taloudessa. Vastaavasti ohjauskorkoa nostamalla rahan määrä vähenee.
Pankit eivät siis voi itse luoda rahaa ”tyhjästä”, kuten monesti kuulee sanottavan, vaan raha on lähtöisin keskuspankista ja pankit lainaa sitä edelleen tosiasialliseen kulutukseen tai investointeihin: tälläkin on rahalla on siis tosiasiallinen vastine olemassa ”reaalimaailmassa”, kuten tykätään sanoa."

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (57 kommenttia)

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala

Olipas hassu aihe.
Pankit luovat rahaa tyhjästä siten, että ne voivat "myydä" ja "lainata" rahaa enemmän, kuin niillä itsellään on.
Eikös pankeilla ole tietty sääntö, että jos pankilla on varantoa miljardi, niin se voi lainata kolme miljardia?
Ja pankiksi pääsemiseksi pitää anoa, että saa tämän yksi euro on kolme euroa -oikeuden?

Käyttäjän eskotnurminen kuva
Esko Nurminen

Ei,vaan taseen molempien puolien pitää olla tasapainossa. Ei voi lainata ulos enempää kuin on hankkinut sisään.

Rahan kierto taas on eri asia.

A tallettaa 100 pankki X:ään.
Pankki X lainaa 100 ulos B:lle.
B maksaa C:lle.
C tallettaa 100 pankki X:ään.
Silloin pankki X:llä on talletuksia 200 (A:n ja C:n talletukset), josta 100 on lainattu ulos B:lle ja toinen 100 voidaan vielä lainata. Jos toisetkin 100 lainataan ulos,
taseen vastaavaa-puolella ("varat") on luottosaamisia 200 ja vastattavaa-puolella ("velat") "talletusvelat" 200.

Esimerkissä jätetty vakavaraisuussäännös pois (8 %). Oletetaan, että omia varoja on olemassa.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala

"Ei voi lainata ulos enempää kuin on hankkinut sisään."

Pankit voivat! Siksi sitä oikeutta pitää erikseen anoa.

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid

Höpö, höpö, pankilla piti aiemmin olla 10% vakuudet antamilleen lainoille. Nyt kuulemma 8% vakuudet.

Henry

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #11

Noniin, eli 12,5 kertaisesti voi jokaisen euron käyttää.

Käyttäjän HenteriVirkkula kuva
Henteri Virkkula

Muuten hyvä mutta pankki ei lainaa rahaa kassastaan vaan laina luodaan AINA talletuksena. Pankin X B:lle antama laina kasvattaa pankin tasetta (vastaavaa: B:n liikkeelle laskema velkakirja 100; vastattavaa: B:n talletus pankissa X 100).

Jos pankki lainaisi A:n tekemän talletuksen ns. "ulos" B:lle niin tällöinhän pankin vastaavissa tapahtuisi 100 yksikön siirto varallisuuserien välillä (kassa-->luottosaamiset) mutta talletuspuolella olisi A:n ja B:n 100 yksikön talletukset; yhteensä 200. Pankin tase olisi siis 100 yksikköä pakkasella.

30 vuotta pankkialalla? Really?

Käyttäjän auvorouvinen kuva
Auvo Rouvinen Vastaus kommenttiin #15

nin ton rahan luonnin voi johtaa kolmea kautta joista suomen pankin malli lähtee siitä et luodaan tyhjästä.

http://www.euro.fi/fi/ylakoulut/mita-raha-on/raha-...

**
mä kummiskin oon joskus selittänyt kuinka rahaa syntyy rajattomasti vaikka rahana olisi kultaharkko.

mä meen pankkiin ja lainaan harkon, meen pubiin ja ostan olutta, pubin omistaja tallettaa sen pankkiin jne.

ääretön määrä velkaa yhdellä harkolla jos mä äärettömän monta kertaa käyn sen lainaamassa ja ryyppään pois.

**
kolmas tapa jos haluan lainata miljardin kerralla ja pankissa on tasan nolla euroa talletuksia.

pankki lainaa toiselta pankilta miljardin sekunniksi. mä lainaan sen ja talletan tililleni, pankki maksaa toiselle pankille velkansa.

**
käytettiin mitä tahansa noista, aina pankki pysytyy luomaan rajattomasti rahaa tyhjästä. sitä rajattomuutta vastaan on vakavaraisuus säänökset ja maksuvalmius säädökset. suomessa näköjään vakavaraisuus vaatimus on 10,5% eli jos mulla on pankki, sen oman pääoman pitää olla 10,5% lainakannasta. senhän täytän kun otan velkaa ja sijoitan sen siihen pankkiini.

maksuvalmiutta pitää olla 1% ja sen joudun lainaamaan keskuspankista.

eli ei tarvita kovinkaan suurta luovuutta että pystyy pistämään melko suuren pankin pystyyn ilman euroakaan omaa rahaa.

mistä oli juttua motin viimeisessa veroparatiisi jutussa. joku kaveri oli kyproksella pistänyt pankin ilman euroakaan. ekp vaati siltä omaa pääomaa joten lainasivat herliniltä muutaman miljoonan (ja jättivät maksamatta, rahat katos jonnekkin. ilmeisesti käräjille menee juttu jos ei herlin anna kaverille velkaa anteeksi.)

Käyttäjän eskotnurminen kuva
Esko Nurminen Vastaus kommenttiin #15

Tasetta ei kasvateta muun kuin sisään hankitun rahan kautta. Se on edellytys ja ykkösvaihe ketjussa.

Kysypä Finanssivalvonta Mervi Toiviainen, niin ei olla omien käsitysten varasssa.

Käyttäjän HenteriVirkkula kuva
Henteri Virkkula Vastaus kommenttiin #24

Tasetta ei kasvateta muun kuin sisään hankitun rahan kautta.
------------
Vähän epäselvää. Tarkoitatko, että voidakseen myöntää esim. 200 k€ asuntolainan pankin on hankittava tämä raha ensin kassaan?

Käyttäjän eskotnurminen kuva
Esko Nurminen Vastaus kommenttiin #30

Juuri sillä tavalla.

Eikai tässä lukijat luule, että joku pieni paikallinen itsenäinen pankki Suomessa, esim Suupohjan Osuuspankki yhtäkkiä ostaa USA:n valtion (liittovaltion) tarjoamat velkakirjat 19.919 miljardia (tietoa liittovaltion velasta, Kauppalehti 24.5.2017).

Kuvitellaan, että liittovaltion velan yksittäiset velkakirjat erääntyisivät samana päivänä ja kaikki velkojat sillä kertaa haluaisivat rahan käteen eli ei enää jatkaa velkojina.

Suupohjan Osuuspankki käyttäisi (joidenkin kuvittelemaa) rahanluontivipua ja bittejä ilmestyisi tyhjästä nappia painamalla. 19.919 miljardia.

Tämä velkapotti erääntyisi 5 vuoden päästä. Silloin Suupohjan Osuuspankki vuorostaan ottaisi rahana maksun eikä haluaisi olla uusien velkakirjojen velkoja.

Kylläpä sille jäisi sievoinen summa tästä operaatiosta sekä 5 vuoden aikana kertyneet korot. Omistajat lopettaisivat ja purkaisivat osuuspankin ja ottaisivat kyseiset 19.919 miljardia dollaria pääomatuloverolla vähennettynä.

Samaan esimerkkiin voisi sijoittaa USA:n
liittovaltion sijasta Suomen valtion ja velkamäärä olisi noin 108 miljardia.

- Miten asia menee oikeasti: pieni pankki, pieni määrä sisään hankittua rahaa kuten talletuksia. Sen seurauksena pieni kapasiteetti antaa lainoja ulos.
Kun yksittäinen laina maksetaan pankille, taas on vapaata rahaa sen verran lainata ulos. [Sen lisäksi pankit saavat lainaa keskuspankista eli sekin on yksi sisäänlainatun rahan lähde, ei bittien lähde.]

Käyttäjän HenteriVirkkula kuva
Henteri Virkkula Vastaus kommenttiin #32

Kukaan ei luule, että pieni suomalainen pankki ostaa USA:n liittovaltion koko velkakirjakannan.

Ajatellaan leikisti, että USA ottaa Suupohjan Osuuspankilta, sanotaan vaikka miljardin euron lainan. Pankki lyö velkakirjat holviin ja USAlla on miljardin euron talletus pankissa.

Mitä tapahtuu kun seuraavana pankkipäivänä USA siirtää koko summan esim. johonkin suureen saksalaiseen pankkiin? Tai nostaa koko summan käteisenä?

Käyttäjän auvorouvinen kuva
Auvo Rouvinen Vastaus kommenttiin #37

nin jos se pankki haluaa lainata koko usa valtionvelan verran niin ei onnistu, liian riskialtista.

mut jos haluaa lainata koko kreikan velan, taitaapa onnistua. niiden vakuusarvo on vähintäin yksi, en viitti googlaa.

eli siis jos lainaat kreikalle eurooppalaisen biljoonan niin laina on riskitön. tollasen hyväntekeväisyyden oloissa ei omaa pääomaa vaadita.

mistä sä sit sen lainaat? koska pankin tase selvitetään illalla, sä vaan kirjotat ne velkapaperit ja se o siin.

ennen velkaa tase (klo 10:00):
pankin velat (talletukset) = 0
pankin saatavat (asiakkaiden velat) = 0
0 = 0 eli tase täsmää

klo 16:00
pankin velat (talletukset) = biljoona
pankin saatavat (asiakkaiden velat) = biljoona
biljoona = biljoona eli tase täsmää

jos kreikka nostaa säästönsä? sä lainaat ekp:ltä sen biljoonan tota kreikan velkaa vastaan ja ladot eurot tiskiin. perit kreikalta korkoa 0% ja lainaat ekp:ltä -0.1% korolla. kohtuu tili ellei kreikka kaadu. ja ei se kaadu koska suomi pitää sen pystys.

dadaa. helppoa. arvatkaas miks koko etelä ja keskieuroopan pankkijärjestelmä on käytännössä konkassa. ei sitä kreikkaa pelastettu niilä paketeilla vaan saksalaiset pankit. italialialaiset, espanjalaiset ja puolet saksalaisista on vieläkin samas tilas.

tsekkaa se suomen pankin raha on velkaa juttu, kato samalla mitkä on eri luottojen riskiarvot ja paljon saa yhdelle valtiolle nyt lainata. aikonaa sai rajattomasti.

http://www.euro.fi/fi/ylakoulut/mita-raha-on/raha-...

Käyttäjän eskotnurminen kuva
Esko Nurminen Vastaus kommenttiin #37

Tuon virhekäsityksen loi tai toisti Torsti tietää -palsta.

Käyttäjän JarmoAhonen1 kuva
Jarmo Ahonen

Tuo USA:n keskuspankin omistus on jotenkin väsynyttä kamaa. Omistussuhteen löytää helposti nettiä käyttämällä. Samalla selviää, että USA:n keskuspankki eli FED tulouttaa tuloksensa Treasurylle. Kovan paikan tullen FED on suora Treasuryn jatke, kuten historia kertoo.

Mutta väite siitä, että liikepankit eivät voisi luoda rahaa tyhjästä on aika hämmentävä eikä vastaa todellisuutta.

Aiheeseen liittyy läheisesti termi "rahanluontikerroin". Kannattaa tutustua.

Käyttäjän eskotnurminen kuva
Esko Nurminen

Kysypä asiaa Finanssivalvonnasta, onko kirjoituksen kohta 2 oikein.

Käyttäjän JarmoAhonen1 kuva
Jarmo Ahonen

Suosittelen kansantaloustieteen ja erityisesti rahapolitiikan oppikirjoja. Tämä on todella väsynyt aihe.

Pelkästään Euroopan keskuspankin tilastot riittävät kertomaan, että liikkeellä on enemmän "rahaa" kuin mitä EKP on laskenut liikkeelle. Niin sanotut laajat rahan määreet auttavat asiassa.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

Pystyt siis osoittamaan miksi rahaa on julmetusti enemmän olemassa kuin keskuspankit ovat laskeneet liikkeelle?

Juha Hämäläinen

Raha luodaan todellakin aivan tyhjästä. Juuri siksi velkarahan määrä on niin posketon rahakantaan nähden. Tiliraha syntyy pääosiltaan katteettomina velkakirjoina. Mm tämän takia ei USA ole kiinnostunut valtion velasta, joka on sidottu dollariin. Miksi olisi?

Suomen valtionvelka on vakava asia. Me joudumme oikeasti maksamaan velkamme. USA ei.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

Valtionvelka on oma asiamme.. voimme aina päättää olla maksamatta. Se pitää olla aina mahdollisuutena mielessä. Itse kannattaisin omaa rahaa ja euro toimisi rinnakkaisvaluuttana. Silloin meillä on enemmän mahdollisuuksia toimia ilman riippuvuuksia. Aivan kuten pari kuntaa on jo todennut Suomessa..

USA pitää hampain ja asein kiinni dollarin ja öljyn kytköksestä joka takaa sille varantovaluutan aseman ja myös ylläpitää hyvin keinotekoista arvoa.

Juha Hämäläinen Vastaus kommenttiin #12

Tästä kyse. Näin säilytetään dollarin käyttöpakko ja ylläpidetään luottamusta siihen.

Aikanaan 70-luvulla Henry Kissinger kävi kommennuskeikalla Saudeissa sopimassa, että saudit käyttävät öljynsä laskutusvaluuttana vain dollaria. Vastapalveluksena USA toi sheikkien turvaksi jenkkien joukot ja myi aseet. Homma on pelittänyt näin tähän päivään.

Saudit käyttivät lähinnä jenkkiaseisiin 2015 vuonna melkein tuplaten minkä Venäjä käytti asehankintoihinsa tuolloin. Juutalainen ulkoministeri ja muslimien sheikit tulivat loistavasti toimeen tuolloin ja sopu piti melkein nykypäivään.

Mooses onkin vain Mooses ja bisnes on bisnes.

Käyttäjän eskotnurminen kuva
Esko Nurminen

Sinulle ja muille:

Jos ei ymmärrä tätä peruskurssia:
pankki hankkii rahaa sisään ja sitä euromäärää pystyy lainaamaan ulos, niin ei kannata siirtyä seuraaville tasoille, kuten rahan kierto takaisin pankkiin.

Ei siinä seuraavassa tasossa ole kyse rahan synnystä tyhjästä, vaan edelleen sama peruskurssin sääntö pätee: pankki voi lainata ulos vain sisään hankkimiaan varoja.

Finanssivalvonta Mervi Toiviainen voi vahvistaa.

Käyttäjän eskotnurminen kuva
Esko Nurminen Vastaus kommenttiin #25
Juha Hämäläinen

No turha näitä FEDin kertomuksia itsestään on laittaa näytille faktana.

Se on sama kun kysyttiin NSAlta vakoileeko se kansalaisia massana. Vastaus oli kongressin kuulusteluissa joko ettei tai ettei aiheesta voi kertoa turvallisuussyistä kongressin kuulustelussa. Snowden osoitti NSAn, Bushin sekä Obaman puheet täydelliseksi valheeksi.

Todetaan nyt näytteeksi faktan tarkistukseen, että FED ei todellakaan ole kongressin valvonnassa. Pankkikriisin yhteydessä FEDin johtajat kieltäytyivät vastaamaan nimetylle kongressiedustajalle yhtään mitään siitä, mihin ensimmäiset seitsemän tuhatta miljardia tukirahoista käytettiin. Ei tullut sanaakaan selvitystä asiaan.

FEDin ottama korko vaikuttaa pieneltä. Mutta 6% prosenttia on törkeä veloitus tyhjästä. Mieti mikä on tuon prosentin yhteydessä käytetty kantaluku rahassa. FEDin etu on täysin ristiriidassa USAn liittovaltion edun kanssa. FED hyötyy valtion velkaantumisesta.

FED on todella itsenäinen täysin USAn hallinnosta riippumaton rahanpainolaitos. Se on yksityisten pankkien hallinnassa ollut alusta alkaen. FEDin perustivat pankkiirit ja FEDiä koskevat lait hyväksyi presidentti Wilson juuri ennen joulua 1913. Hän piti tekoaan myöhemmin suurimpana virheenään virassaan eikä syyttä:

I am a most unhappy man. I have unwittingly ruined my country. A great industrial nation is controlled by its system of credit. Our system of credit is concentrated.

The growth of the nation, therefore, and all our activities are in the hands of a few men. We have come to be one of the worst ruled, one of the most completely controlled and dominated governments in the civilized world. No longer a government by free opinion, no longer a government by conviction and the vote of the majority, but a government by the opinion and duress of a small group of dominant men.

~ Woodrow Wilson

Käyttäjän JarmoAhonen1 kuva
Jarmo Ahonen

FED:n omistuspohja on luettavissa USA:n lainsäädännöstä. Julkisia asiakirjoja.

Käytäntö on toistuvasti osoittanut, että FED on tarpeen vaatiessa USA:n hallinnon talutusnuorassa. Jos USA:n presidentti haluaa rahaa vaikkapa rajamuuriin, niin FED kyllä lainaa tarvittavat rahat. Lisäksi FED tulouttaa saamansa voitot USA:n valtiovarainministeriölle.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Jenkkilässä kokonaisvelka on n. 250 % / BKT. Kiinassa samoin n. 250 % / BKT. Euroalueella n 270 % / BKT ja teollisuusmaissa keskimäärin n. 175 % / BKT.

Kaikissa merkittävissä maissa, joiden kokonaisvelka on noussut nopeasti, on aina ollut seurauksesna finanssikriisi ja/tai pitkittynyt nollakasvun kausi.

Kiinan kokonaisvelka on noussut historiallisen nopeasti - samoin Suomen.

Suomessa:

Valtion velka n. 140 miljardia euroa
Kaupunkien ja kuntien velat n. 30 miljardia euroa
Kotitalouksien velat n. 140 miljardia euroa
Yritysten velat , kuka tietää ?
Eläkevastuuvelat 640 miljardia euroa

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

Paljonko Suomessa olikaan velka /bkt ?

Älä nyt niin kovasti valikoi mitä suollat tarjolle.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Kai tuon osaat itse arvioida. Yritysten, kuntayhtymien ja ja julkisten liikelaitosten velan määrää tietää tuskin kukaan.

Nuo luvut olivat muuten kopioitu sanomalehti Kalevasta viime syksyltä.

Finanssikriiisin jälkeen v. 2008 valtio on ottanut valkaa n. 80 miljardia euroa kymmenen vuoden aikana ja kotitaloudet ovat velkaantuneet lisää n. 40 miljardia euroa. Tuolla 120 miljardin euron lisäpanostuksella olemme saaneet aikaan Euroopan surkeimman ja Euroopan ainoan negatiivisen talouskasvun viimeisen 10 vuoden aikana. Tämä lienee alansa maailmaennätys lyöden jopa Kreikan 2000-luvun alun talouskuprun.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino Vastaus kommenttiin #19
Käyttäjän rutanen1965 kuva
Jari Rutanen

Juuri liikepankkien rahanluontioikeus valtion takaamana, riskittömänä liiketoimintana epävakauttaa pankkijärjestelmän ja koko talouden (boom-bust-cycle).

Luottolaajennussyklit menevät aina ylipitkiksi ja lopuksi päädytään romahdukseen.

Niin tälläkin kertaa ja vieläpä keskuspankkien rahaelvytyksen ryydittäminä, jolla on yritetty keinotekoisesti pitkittää luottolaajennussykliä.

Kaikkien aikojen "pammaus" on siis tulossa ("the everything bubble"), kun keskuspankkien ylihintaisiksi pumppaamat velkakirjamarkkinat lopulta romahtavat.

Käyttäjän veikkohuuska kuva
Veikko Huuska

Vaikka en luota Suomen Pankkiin pätkääkään, enkä etenkään sen pitkäaikaiseen nykyiseen pääjohtajaan, niin otetaan tähän nyt pätkä Suomen Pankin omaa, julkaisemaa, virallista tekstiä.

Näin Suomen pankki:

"Suurin osa rahasta on muodostunut pankkien antolainauksen yhteydessä. Koska nykyään kaikki raha on jonkun velkaa, ei ehkä ole kovin yllättävää, että rahaa muodostuu jonkun ottaessa lainaa."

Lue lisää:

SP:n avaamaa velka/raha -problematiikkaa selitysten kera täällä:
http://www.talousdemokratia.fi/?q=suomen_pankin_va...

Ihan graavina Suomen Pankin tekstiä täällä:

Suomen Pankin julkaisussa "Lyhyt johdatus rahaan" kerrotaan: https://helda.helsinki.fi/bof/bitstream/handle/123...

Suomen Pankin toisessa julkaisussa "Raha ja luotto rahapolitiikassa" todetaan näin:
https://helda.helsinki.fi/bof/bitstream/handle/123...

Kannattaa ehkä lukea.

PS.
Panethan merkille, miten vanhaa kamaa molemmat tekstit ovat. Finanssikriisiä edeltäviä. Tuoreempia ei tahdo löytyä, mutta eiväthän fundamentit muutu suhdanteiden mukaan, vain niiden käyttö.

PS2:
Suomen Pankki on muuten ollut, kai olette panneet merkille, järisyttävän hiljaa tämän sairaan ja mielettömän - ja taas kerran katastrofiin päätyvän VELKAANTUMISkierteen aikana!

ks. #16. & #19.

"Suomessa:

Valtion velka n. 140 miljardia euroa
Kaupunkien ja kuntien velat n. 30 miljardia euroa
Kotitalouksien velat n. 140 miljardia euroa
Yritysten velat , kuka tietää ?
Eläkevastuuvelat 640 miljardia euroa"
#16.

"Finanssikriiisin jälkeen v. 2008 valtio on ottanut valkaa n. 80 miljardia euroa kymmenen vuoden aikana ja kotitaloudet ovat velkaantuneet lisää n. 40 miljardia euroa.
Tuolla 120 miljardin euron lisäpanostuksella olemme saaneet aikaan Euroopan surkeimman ja Euroopan ainoan negatiivisen talouskasvun viimeisen 10 vuoden aikana.
Tämä lienee alansa maailmaennätys lyöden jopa Kreikan 2000-luvun alun talouskuprun."
#19.

Käyttäjän rutanen1965 kuva
Jari Rutanen

Iivarisen "Raha"-kirja kannattaa tietysi myös lukea, josta koko kokonaisuus selviää:

"
Tiesitkö, että pankit eivät oikeasti lainaa rahaa? Entä tiesitkö, että jos kaikki maailman velat maksettaisiin, maailmassa ei voisi olla enää rahaa?

Yhteiskuntien rahoitus on täysin riippuvaista pankkien tekemistä velkasuhteista. Se on perimmäinen syy toistuviin finanssikriiseihin, yhteiskuntien mielettömään velkaantumiseen, demokratian voimattomuuteen ja ekologisesti tuhoisaan loputtoman talouskasvun tavoitteluun.

Raha kertoo kaiken, mitä et tiennyt rahasta. Monet maailman suurista ongelmista voitaisiin ratkaista, jos raha toimisi niin kuin ihmiset luulevat sen toimivan. Raha on ensimmäinen suomenkielinen esitys rahareformiliikkeen rahakritiikistä.
"

https://intokustannus.fi/kirja/raha/

Nyt vain 9.90€ !

Käyttäjän eskotnurminen kuva
Esko Nurminen

Valtionvelkaa on noin 108 miljardia.

Käyttäjän rutanen1965 kuva
Jari Rutanen

Todennäköisesti olemme kriisissä seuraavassa taantumassa:

Kaikki uudistukset on tekemättä, eikä velkaantumista ole taitettu edes nollakoroilla noususuhdanteen huipulla.

Käyttäjän eskotnurminen kuva
Esko Nurminen Vastaus kommenttiin #34

On sitä jotain saatu aikaiseksi, kiky, sote tulossa, mutta hitaasti. Kuntavaalit säikähdytti Sipilän, puoliväliriihestä tuli tussahdus.

Kansalaisaloite valtion velkaantumisen lopettamisesta:
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/2890

Käyttäjän eskotnurminen kuva
Esko Nurminen

Suomen Pankki ei osaa kirjoittaa niin, että maalikko kerralla ymmärtäisi.

Nimittäin: he kirjoittavat pitäen olettamana rahan tilastollista määritelmää. Ja sen määritelmän mukaan pankin hallussa oleva raha ei kuulu sen tilastoinnin piiriin. Mutta kun pankin myöntämä luotto maksetaan asiakkaan tilille, tilaston ulkopuolella oleva raha muuntuu tilastoinnin piiriin kuuluvaksi. Syntyykö rahaa? Ei synny tyhjästä, vaan pelkästään tilaston näkökulmasta.

Käyttäjän SeppoKoski kuva
Seppo Koski

Kukahan lopultakin omistaa ja mitä?
Katsomisen arvoinen video.

Real Big Power: Revelations by insider Ronald Bernard-part 2

https://www.youtube.com/watch?v=3C-KHt9vi5k

Käyttäjän eskotnurminen kuva
Esko Nurminen
Käyttäjän HenteriVirkkula kuva
Henteri Virkkula

Tämä on yksi niistä turhista kansalaisaloitteista, johon voisin nimeni pistää.

Käyttäjän eskotnurminen kuva
Esko Nurminen

On mahdollisuus viisastua tai toistella omia näkemyksiä, vaikka loputtomiin.

Mutta kopioi kirjoitukseni kohta 2 ja lähetä Finanssivalvontaan, Mervi Toivanen.

Saate: Pyytäisin puolueettoman asiantuntijan kantaa, onko Esko Nurminen Uuden Suomen kirjoituksessaan oikeassa vai väärässä?

Käyttäjän TeroTeukkaAhtola kuva
Tero Ahtola

Vuosia sitten kyselin suomen pankista, että miten raha syntyy, kun tuntui uskomattomalta, että yksityiset pankit luo sen tyhjästä.

Tämä Kaarlo Kauko silloin asian minulle vahvisti ja sittemmin kirjoitti tuon linkin tekstin.
https://helda.helsinki.fi/bof/bitstream/handle/123...

Kun ostat luottokortilla maitoo kaupasta tai talon velaksi, niin luot yhdessä pankin kanssa uutta rahaa/velkaa.

http://talousdemokratia.fi/

Talousdemokratia esittää aika selkeästi asian.

Islannin pankit meni nurin, kun olivat vissiin luoneet vähän liikaa sitä rahaa tyhjästä ja nyt siellä ollaan palauttamassa rahanluomisoikeus yksityisiltä pankeilta valtiolle, kuten sen kestävän talouden maailmassa kuuluisi ollakin.

http://voima.fi/artikkeli/2015/rahanluonti-siirtym...

En ole ihan varma ymmärsinkö oikein, että olet eri mieltä kaikkia faktoja vastaan, että yksityinen liikepankki luo uutta rahaa/velkaa ?

Kysyin joskus vuosia sitten kaikilta silloisilta kansanedustajilta, että minkä takia heidän mielestä on järkevää, että yksityiset pankit luo velkaa saadakseen itse voittoa. Muistaakseni kuusi ylipäätään vastas sähköpostiin henk koht. ja kukaan ei kyllä syytä osannut kertoa.

Käyttäjän TeroTeukkaAhtola kuva
Tero Ahtola

Tässä yksi vastaus, jonka sain, kun 200 sähköpostia lähetin. Tämä oli mielenkiintoisin juuri tuon Islannin takia.

Tuossa mun kysymyksessä oli asiavirhe. Ei pankki toki tyhjästä luomaansa pääomaa saa itselleen, vaan se raha poistuu myös sitä mukaa, kun velkaa lyhentää. Jos kaikki maksais velkansa pois, niin ei juuri rahaa olisi.

Kiitos Tero!

Tuot esille mielenkiintoisen ajatuksen. Sillä voitaisiin torjua mm. nekin huijaukset, joiden uhriksi islantilaiset ovat joutuneet. Alkavalla viikolla on eduskuntatyöhön kuuluvan Pohjoismaiden neuvoston valiokuntakokouksessa ja teemana on ISLANNIN AUTTAMINEN. Minä olisin pidättyväinen, koska juuri pyramidihuijaus on syynä osaltaan islantilaisten ongelmaan, jonka pankit aiheuttivat. Enintään jonkinlainen lainoitus voisi olla apu Islannille, jos jotain on halu antaa.

Terveisin

Lauri Oinonen

Lähettäjä: Tero Ahtola [mailto:tahtola@gmail.com]
Lähetetty: 22. tammikuuta 2010 22:01
Vastaanottaja: Oinonen Lauri
Aihe: raha

Moi!

Olen hiljattain laajentanut tietämystäni rahan syntymisestä kiertoon. Tähän sain apua finanssialan keskusliitolta ja Suomen pankilta.

Eivät kovinkaan selkeästi tai suoraan halunneet kertoa, että elämme siis velkaperusteisessa järjestelmässä, jossa pankit luovat uutta velkaa minkä kerkiävät vaikka ihmiset luulevat, että pankit lainaavat rahaa.

Jos kerran on hyvä systeemi tämä pyramidi/ponzi-huijaukselta vaikuttava järjestelmä, niin miksi sen pitää olla pankit, joka tätä velkaa luo järjestelmään saaden lopulta koko lainaamansa pääoman korkoineen itselleen?
Olisi mukava tietää, että miksi elämme näin hullunkurisessa velkaperusteisessa järjestelmässä ja jos näin pitää kasvun säilymiseksi olla, niin eikö tuo rahan tyhjästä luominen ole kuitenkin sellainen prosessi, minkä pitäisi olla Valtion tai jonkun vastaavan tahon juttuja eikä pankin?

Pankit voisi jatkaa esim. sijoitustoimintaa ja lainata rahaa JOS ON, eli pankit tekisi sitä, mitä kaikki luulevat niiden tekevän nyt, mutta velan tyhjästä luominen ei kuulu pankille!!!

Terveisin

Tero Ahtola

Käyttäjän TeroTeukkaAhtola kuva
Tero Ahtola

Ja siitä valtionvelasta 108miljardia, jonka mainitsit, niin tyhjästä senkin voivat yksityiset pankit luoda, mutta Suomelle voi periaatteessa lainata kuka tahansa, kun ne velat huutokaupataan.

Mutta käytännössä yksityinen liikepankki voi luoda tyhjästä velkaa Suomen valtiolle, mistä me sit veroeuroina maksamme korkoa.

Käyttäjän TeroTeukkaAhtola kuva
Tero Ahtola

https://vimeo.com/10670415

Tuon parissa menee parituntia leppoisasti ja saattaa avata näkökulmia moniin asioihin.

Käyttäjän eskotnurminen kuva
Esko Nurminen

Tero Ahtola: kopioi Puheenvuoro-blogi-kirjoitukseni kohta 2 ja kysy Finanssivalvonnasta Mervi Toivaselta, onko Nurminen oikeassa vai väärässä.

Teetkö ystävällisesti niin, niin sen seurauksena saadaan joko minut peruuttamaan puheeni tai satoja harhakäsityksen vallassa olevia suomalaisia voidaan oikaista (kuten tunnettu yrittäjä J. [Juha] Kärkkäinen).

Minä en ryhdy häneltä enää kysymään toiste, koska olen jo kirjoitellut hänen kanssaan.
En muuten toki haluaisikaan häpäistä itseäni kirjoittamalla puppua Uuden Suomen blogiin.

Karlo Kauko puhuu harhaanjohtavasti.
Sen sijaan Suomen Pankin Jarmo Kontulaisesta sai sen verran irti, että hän sanoi, että termiä rahan luonti tulisi käyttää varovaisesti.

Hesari kirjoitti Mikael Kumhofin käynnistä luennoimassa Suomen Pankissa. Siinä oli näitä perättömiä väitteitä rahan luonnista tyhjästä. Ei tahtonut toimittaja Paavo Teittinen uskoa minua, mutta vasta sitten, kun esitin hänelle Suomen Pankista saamani vastauksen Karlo Kaukon esimieheltä: "Suomen Pankki ottaa vastaan luentoja sekä valtavirran mukaisilta että sen ulkopuolisilta tutkijoilta." Eli siinäpä oli rivien välissä kirjoitettu, että Kumhof oli valtavirran ulkopuolinen höpisijä. Mutta juuri niinkuin sinäkin kirjoitit, kumma, että nämä korkeat virkamiehet eivät voi sanoa asiaa suoraan eivätkä vaivaudu kirjoittamaan vastinetta ja oikaisua Hesariin.

Käyttäjän TeroTeukkaAhtola kuva
Tero Ahtola

Voin kysyä, koska mun mielestä on erittäin vastuutonta kirjoittaa tällaisesta aiheesta satuja.

Sillä välin kun odotellaan vastausta, niin voisitko kopsata tänne sen kohdan Teidän välisestä keskustelusta, josta olet saanut sen käsityksen, että pankit lainaisivat vain yks yhteen suhteessa sinne talletettuja rahoja.
Ja mikäli antolainaa siis enemmän rahaa, kun sillä on, niin silloin luo rahaa/velkaa.

Ne on siis aivan turhaa tuolla Baselissa käynyt sopimassa vakavaraisuussäädöksistä, joilla siis määritellään se suhde, minkä verran pankki voi luoda velkaa yhtä euroa kohden.

http://vm.fi/pankkien-vakavaraisuus-ja-maksuvalmiu....

Käyttäjän TeroTeukkaAhtola kuva
Tero Ahtola

Ja sähköposti on nyt lähetetty, joten odotellaan vastausta Häneltä.

Käyttäjän eskotnurminen kuva
Esko Nurminen

Vakavaraisuus on sitä, että jos sijoitat pankkiin omana pääomana 80 miljoonaa pankkia perustettaessa ja sitten hankit sisään vierasta pääomaa 1.000 miljoonaa (talletuksia, velkakirjoilla sijoittajilta tai lainana keskuspankista), niin voit lainata ulos saman verran (kuin sisään hankittu vieras pääoma) 1.000 miljoonaa, koska tässä pankissa on vakavaraisuutta luottotappioiden turvana 8 %.

Käyttäjän eskotnurminen kuva
Esko Nurminen

Fivan (Finanssivalvonnan) Mervi Toivasen ja Sami Pyykösen vastaus 28.6.2017:

"Omien varojen lisäksi pankilla voi olla esimerkiksi yleisöltä kerättyjä talletuksia, voittovaroja ja keskuspankkitalletuksia. N ä i t ä v a r o j a v a s t a a n pankki voi myöntää asiakkaille luottoa ja tätä prosessia kutsutaan liikepankkien luotonlaajennusprosessiksi. Tätä prosessia ovat kuvanneet mm. J.Pekkarinen ja P.Sutela ”Kansantaloustiede” –kirjassaan. Prosessissa liikepankki myöntää lainan h a l l u s s a o l e v i a v a r o j a (mm. oma pääoma, talletukset, keskuspankkiraha) v a s t a a n . Lainaa voidaan kuitenkin myöntää vain niin, että pankilla on riittävästi rahoitusta lainoja varten, pankin vakavaraisuus säilyy säädetyllä tasolla ja muut viranomaisvelvoitteet (esim. enimmäisluototussuhde, likviditeettisäädökset, riskienhallinta, vähimmäisvarantovaatimukset) täyttyvät. Lisäksi pankeilla on omia lainanantoa rajoittavia ohjeita, joiden avulla arvioidaan mm. asiakkaan maksukykyä. Esimerkiksi olettaen, että kaikki vaatimukset vastaavat 20 % puskuria, pankki voi myöntää jokaista 100 € vastaan 80 € lainaa.

Laina kirjataan asiakkaan lainatilille, jolloin siitä siis muodostuu pankin saaminen ja asiakkaan velka. Lainatiliä vastaan kirjataan asiakkaan tilille talletus (siis pankin velka). Näin p a n k i n t a s e o n t a s a p a i n o s s a, jos asiakas pitää rahat saman pankin tilillä. Kun puhutaan ”rahan luomisesta tyhjästä” viitataan y l l ä k u v a t t u u n luotonlaajennusprosessiin ja erityisesti uuteen talletukseen, sillä pankin alkupääoman lisäksi on nyt olemassa uusi talletus, joka lisää talouden kierrossa olevan rahan määrää. Tämä uusi talletus lisää puolestaan joko lainan myöntäneen pankin tai jonkun muun pankin (mikäli talletus siirtyy muualle) kykyä antaa uusia lainoja."

- Jos joku kuvittelee, että pankki voisi lainata rahaa ulos enemmän kuin se on hankkinut sisään (esim yllä kommentissani 32, 19.919 miljardia), silloin pankin tase ei olisi tasapainossa, vaan vastaavaa (varat) puolella olisi enemmän (saatavia) kuin vastattavaa (velat) puolella, (jolle puolelle kirjataan esim talletukset = velat tallettaja-asiakkaille.

Käyttäjän TeroTeukkaAhtola kuva
Tero Ahtola

"luotonlaajennusprosessiin ja erityisesti uuteen talletukseen, sillä pankin alkupääoman lisäksi on nyt olemassa UUSI TALLETUS, joka LISÄÄ TALOUDEN KIERROSSA OLEVAN RAHAN MÄÄRÄÄ. Tämä uusi talletus lisää puolestaan joko lainan myöntäneen pankin tai jonkun muun pankin (mikäli talletus siirtyy muualle) kykyä antaa uusia lainoja."

Käyttäjän TeroTeukkaAhtola kuva
Tero Ahtola

Miksi yrität tahallaan vieläkin yrittää vääristää asiaa??

Olet tarkoituksella jättänyt tuosta sähköpostista pois lopun tekstin, jossa jopa maallikko voi todeta, että juuri tuolla tavalla rahaa kiertoon syntyy, jos on siihen asti elänyt jossain valtamediakuplassa ja tuolta tiedolta välttynyt.

Tässä loppu tuosta sähköpostista jonka nuo laittoi meille molemmille, kun tein kuten pyysit, että saataisiin tämä sinun naurettava pelleily loppumaan.

"Kun puhutaan ”rahan luomisesta tyhjästä” viitataan yllä kuvattuun luotonlaajennusprosessiin ja erityisesti uuteen talletukseen, sillä pankin alkupääoman lisäksi on nyt olemassa uusi talletus, joka lisää talouden kierrossa olevan rahan määrää. Tämä uusi talletus lisää puolestaan joko lainan myöntäneen pankin tai jonkun muun pankin (mikäli talletus siirtyy muualle) kykyä antaa uusia lainoja."

Käyttäjän eskotnurminen kuva
Esko Nurminen

Onko sisälukutaidossasi puute?
Sen, minkä siteeraat, niin katsopa minun kirjoitustani (48). Sama on siellä. (Katso myös päivämäärä.) -Lue ennen kuin syytät ja tuomitset.

Luoton laajennus: totta kai rahaa palaa pankkiin. Sieltä pankki voi lainata taas ulos, mutta vain niissä rajoissa kuin on saanut euroja sisään.

Käyttäjän eskotnurminen kuva
Esko Nurminen

Henkilö A tallettaa 100 pankki N Oy:hyn.
N Oy lainaa 100 B:lle.
Ensimmäinen oppi: pankki ei voi lainata ulos enempää, kuin on hankkinut varoja sisään.

B maksaa C:lle 100.
C tallettaa 100 pankki N Oy:hyn.
N Oy lainaa 100 D:lle.
Kyse on luotonlaajennuksesta.
Toinen oppi: luotonlaajennuksessakaan pankki ei voi lainata ulos enempää kuin on hankkinut varoja sisään.

Pankki N Oy:n sisäänhankkimat varat:
A:lta 100
C:ltä 100
Yhteensä 200.

Ja uloslainatut:
B:lle 100
D:lle 100.
Yhteensä 200.

Sisäänhankitut 200.
Uloslainatut 200.

Tasapaino.

Eihän tässä luoda tyhjästä vaan aina vain lainataan niitä varoja edelleen ulos, jotka on kyetty hankkimaan sisään. (Vain keskuspankki voi luoda rahaa tyhjästä = laskea liikkelle uutta rahaa eikä ole sidottu sisään hankitun rahan määrään rajoittamassa uloslainaamista.)

Kyse on läpilainauksesta. Edelleen lainauksesta.
Jos laitat pankin tilalle säästökassan tai yksityishenkilö NN:n, mitä mysteeriä tähän liittyy? Ei mitään.

Kun lainansaajat maksavat lainansa takaisin pankille, velkasuhteet purkautuvat.

Missä on ongelma?

Jos et usko, kysy Mervi Toivaselta.

[Huomaatko muuten, että keskusteluun ei osallistu yhtään pankkimaailmassa työskennellyttä (paitsi minä). Harmi, että ovat passiivisia.]

Käyttäjän eskotnurminen kuva
Esko Nurminen

Kohdassa 51 on oletettu, että pankilla on omaa pääomaa siinä määrin, että se voi lainata ulos sisään hankkimistaan vieraan pääoman varoista 100 %, ei esim 80 %.

Käyttäjän eskotnurminen kuva
Esko Nurminen

"Kun suurituloiset ja säästäväiset asiakkaat saavat jatkuvasti enemmän tilisiirtoja kuin lähettävät, pankki esiintyy heidän puolestaan maksujen vastaanottajana luottolaitosten välisessä maksuliikenteessä. Tällöin pankin käytettävissä olevan keskuspankkirahan määrä kasvaa. Tämän rahavirran turvin uskaltaa myöntää luottoja. Tilanne ei paljonkaan poikkea yksinkertaisesta oppikirjaesimerkistä, jossa yhdelle asiakkaalle myönnetään laina vasta kun toinen asiakas on tyhjennyttänyt säästöporsaansa pankin tiskillä."

Käyttäjän TeroTeukkaAhtola kuva
Tero Ahtola

Koita nyt hyvä mies avata tuo pinttymä päästäsi. Lue tuo sähköposti joka sinua varten on kirjoitettu omasta pyynnöstäsi, kun et suostu uskomaan lukuisia täysin oikeita kommenttaja ja linkkejä, mitä sinulle on annettu.

Lue ihan ajatuksella niin, kuin lukisit aiheesta ensimmäistä kertaa, äläkä niin, että kyllähän minä tiedän tästä jo kaiken, mutta lukaisempa vielä vahvistukseksi.

On ihan mieltä avartava kokemus huomata aikuisena, minkälaisessa kuplassa on elänyt. Tiedän sen, kun koin itse saman kymmenisen vuotta sitten kolmikymppisenä.

Vuosi kaverit koitti mua auttaa ennen kun lopulta ymmärsin, että ei se nyt olekaan ihan niin nämä asiat, kun mtv3 antaa ymmärtää.

Itselläni avaava kokemus oli kun katoin Zeitgeist Addentum elokuvan YouTubesta.

Maailmani muuttui. Koen olevani onnekas, sillä olen sekä elänyt kuplassa, jossa sinä elät ja myös nyt kuplan ulkopuolella. Ymmärrän molempia.

Mutta pyytäisin, että älä jaa täällä 100% todistettavasti väärää tietoa. Olisi varmasti kaikkien kannalta parempi, että ymmärrettäisiin, että kuka tätä maailmaa pyörittää, sillä pankkien omistajat on ne heput, jotka naruista vetää ja minkään maan hallituksella ei ole tuohon peliin osaa eikä arpaa.

Pankki EI LAINAA SINNE TALLETETTUJA RAHOJA ULOS! Nuo talletetut rahat on pohja sille, kuinka paljon pankki voi luoda uutta velkaa tyhjästä aivan kuten saamassasi sähköpostissa lukee.

Tuossa esimerkissä on käytetty 20% vakavaraisuussääntöä, eli pankilla pitää olla 20e euroa talletettu tilillä, että se voi luoda 100e uutta rahaa ja jos tuo velan ottaja tallettaa tuon uuden 100e siihen samaan pankkiin, niin pankki voi taas yhä enemmän luoda sitä uutta rahaa/velkaa samassa suhteessa. Kun asiakas maksaa tuota velkaa pois, niin sitä rahaa vastaavasti hukkuu pois kierrosta. Jos kaikki maailman velat maksettaisiin nyt pois, niin kierrosta poistuisi lähes kaikki raha ja talous pysähtyisi tietenkin siihen.
Siksi tarvitaan sitä kasvua, koska on pakko luoda yhä enemmän ja enemmän velkaa, jotta voidaan ensinnäkin maksaa noista veloista korot ja kulut ja että maailmasta ei vähenisi raha, joka olisi siis katastrofi taloudelle.
Tässä nykyisellä pankkien hallitsemassa talousjärjestelmässä on siis sisäänrakennettu pakko velkamäärän kokoajan kasvaa.

Ihan oikeasti lue tuo saamasi ja sinua varten kirjoitettu sähköposti, joka on vielä juuri siltä taholta, jojon itse uskot. Lue se!

Käyttäjän eskotnurminen kuva
Esko Nurminen

Kirjoitat:
"Tuossa esimerkissä on käytetty 20% vakavaraisuussääntöä, eli pankilla pitää olla 20e euroa talletettu tilillä, että se voi luoda 100e uutta rahaa ja jos tuo velan ottaja tallettaa tuon uuden 100e siihen samaan pankkiin, niin pankki voi taas yhä enemmän luoda sitä uutta rahaa/velkaa samassa suhteessa. "

Tarkoitatko, että A tallettaa 20 ja sen jälkeen (siihen perustuen) pankki N Oy voi lainata ulos 100?
Parasta kertoa ketju alusta alkaen.

Käyttäjän TeroTeukkaAhtola kuva
Tero Ahtola

Juui tätä luotonlaajennus tarkoittaa ja vakavaraisuus on tuon 20% osuuden suuruus. Lue tuo saamasi s.posti. on niin monta kertaa tätä sulle jo yritetty selittää mutta kun et suostu uskomaan

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset