Esko Nurminen Valtion velkaa pitää lyhentää. Sininen Tulevaisuus.

Aloitteita budjettiriiheen: pääomatulovero 36 %:iin ja indeksijäädytyksen purku

  • Lähde: Veronmaksajat.fi, verolaskuri
    Lähde: Veronmaksajat.fi, verolaskuri
  • HS 8.7.2018 Sijoitusasuntolainat ovat kasvaneet räjähdysmäisesti
    HS 8.7.2018 Sijoitusasuntolainat ovat kasvaneet räjähdysmäisesti

 

ALOITTEET BUDJETTIRIIHEEN (olen esittänyt näitä Sinisen Tulevaisuuden aloitteiksi):

  • 1) Indeksikorotusten jäädytyksen purku perusturvaetuuksien, kuten kansaneläke, osalta. 
  • 2) Pääomatulovero 36 %:iin, kun pääomatulo ylittää 30.000 euroa.

Nykyisin prosentti on 34 %.

Perustelut:

1) Tämä oli Sinisten ehdotus jo ennen kehysriihtä. Hintalappu lienee luokkaa 50 miljoonaa euroa (jokin osa 195 miljoonasta, joka oli koko jäädytyksen aikaansaama säästö).

Myös Helsingin Keskustan puheenjohtaja Antti Siika-aho teki saman aloitteen (Suomenmaa 31.7.2018).

2) HS 17.5.2018 SDP:n mukaan Suomessa omaisuuteen kohdistuvat verot tuottavat 16 % kaikista verotuloista, kun muissa EU-maissa ne tuottavat keskimäärin 21 % verotuloista.

Minusta ei olisi kohtuutonta ollenkaan, että se henkilö - joka pelkän omistuksen perusteella saa tuloa, hoitamalla kohteen vuokrauksen tai osaamalla sijoittaa pörssissä hyvin, - maksaisi yhtä suuren veron kuin se, joka tekemällä työtä viisi päivää viikossa hankkii saman

Esimerkki: 60.000 euroa palkkatyöllä ansaitseva maksaa veroina ja maksuina 36 %, kun taas saman verran pääomatuloa hankkiva maksaa 32 % (30.000 euroon saakka 30 % ja sen ylittävältä osalta 34 % eli keskimäärin 32 %). (Kuva)

Pääomatuloista ei kerry eläkettä, totta, mutta pääosalla kyse on karttuneen omaisuuden tuotoista, ei pääelinkeinosta (henkilön eläke kertyy muista tuloista).

Yleensä nostetaan esille kysymys, miten ulkomaiset osakkeenomistajat reagoisivat pääomatuloveron korotukseen. Kansanedustaja Timo Harakan mielipidekirjoituksen ( HS 12.7.2018) mukaan ne saivat 2016 osinkoja 10,8 miljardia, mutta maksoivat lähdeveroa vain 250 miljoonaa, siis keskimäärin vaivaiset 2,3 prosenttia. Ne ovat siis lähdeveron piirissä verosopimusten myötä eikä niihin veron korotus vaikuttaisi.

Kaikki ekonomistit sanovat, että nousukaudessa pitää kerryttää puskureita eli lyhentää valtion velkaa. Viimeksi Olli Rehn eilisen Hesarissa. Ja budjettipolitiikkaa pitää kiristää nyt nousukaudessa (taantumassa taas elvyttää). Kun Kataisen hallitus otti jopa 7 miljardia vuodessa velkaa, pitää velkaa nyt päästä lyhentämään, mieluiten 7 miljardia vuodessa mutta vähintään 4 miljardia.

- Optio: sokerivero sokerina pohjalla.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (8 kommenttia)

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Tuossa jää nyt huomiotta se että osingoista yhtiö on jo maksanut voiton verotuksen (20%). Sitä ei makseta palkkojen osalta. Siitä kun euro päätyy yhtiön voitosta sijoittajan lompakkoon veroa kertyy lähes 40%. Se on jo melkoisen paljon. Mieluummin jatketaan indeksikorotuksen jäädytystä ja leikataan vielä vaikka 20% kustakin sosiaalietuuslajista muutenkin. Alennetaan sillä vaikka palkkatulojen verotusta.

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

Kun raha kiertää, jokainen lenkki maksaa veron omalta osaltaan. Yhtiö ja sen omistaja ovat kaksi eri (juridista) henkilöä ja kumpikin maksaa veron omalta osaltaan. Kierrossa olevasta rahasta on yhteensä maksettu veroja jo useita satoja tai tuhansia prosentteja. Ei siinä ole mitään ihmeellistä.

Käyttäjän eskotnurminen kuva
Esko Nurminen

Yhtiötä ei paina se, paljonko osingonsaaja vielä joutuu maksamaan.

Nykyisin vallitsee höveliys sijoittajille ja valtio nahjuksena kantaa velkataakkaa.

Toisessa blogissa tammikuussa kirjoitin enemmän ideoita budjettitasapainoon pääsemiseksi.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Valtion näkökulmasta yhtiön kassavirran verottamisella palkka- ja osinkotulojen osalta ei ole sellaista eroa kun tahdot sanoa. Osinkotulot kohdalla veroa maksetaan vain kahdessa kohdassa. Yhtiö on kuitenkin omistajiensa omaisuutta ja siinä mielessä nimenomaan omistaja maksaa veron kahteen kertaan. Palkan tapauksessa maksetaan vero vain kerran, eri momentilta.

Käyttäjän vinettoa kuva
Juhani Penttinen

Osingot tulisi laittaa verolle heti kun ne maksetaan. Yhtiö tilittää veron valtiolle. Tällöin kaikki maksaisivat veroa ja vapaamatkustajia ei olisi. Nykyisin veroa maksavat käytännössä vain piensijoittajat. Jos kaikki maksaisivat niin vero voisi olla vain muutama prosentti ja verokertymä olisi sama kuin nykyisin.

Ihmeellisiä verovapaita rälssejä on pesiytynyt nykysysteemiin. Käsittämätön sääntö on se että jos omistaa 10% koko yhtiöstä niin osingot saa verovapaasti!

Vaikeaa on näitä Herlinejä ym. saada kovin verolle muuten kuin tuolla esim. 3% välittömällä veronpidätyksellä yhtiön toimesta.

Tässä hyvä katsaus viime vuodelta:

https://www.arvopaperi.fi/kaikki_uutiset/vain-sina...

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Sinänsä samaa mieltä että esimerkiksi lähdeverotus voisi olla reilumpaa.

10% väitteesi ei tietenkään pidä paikkaansa. Jos yksi yritys omistaa 10% toisesta yrityksestä, osingot omistetusta yhtiöstä omistavaan yhtiöön ovat verovapaita. Kun henkilöomistaja nostaa yhtiöstä osinkoa, se on aina verollista. Tämä vertautuu siihen että palkasta maksetaan verot vasta sen jälkeen kun palkka on saatu. Yhtiön kautta omistaminen lykkää toki veroja mutta ei poista niitä.

Joku idiootti YLEllä oli laskenut Herlinin yhtiöiden osingot hänen henkilökohtaiseksi tulokseen ennen kuin hän oli nostanut niistä tuloa.

Herlin muuten lahjoittaa puolet sijoitusyhtiönsä tuotoista suomalaiseen tieteeseen ja kulttuuriin. Kymmeniä miljoonia joka vuosi. Yhtiöjärjestely mahdollistaa sen että osinkotulot voi lahjoittaa mutta määräysvalta Koneessa säilyy.

Käyttäjän vinettoa kuva
Juhani Penttinen

Nuo Arvopaperi-lehden laskelmat osoittavat kuitenkin selvästi sen että ketkä maksavat osinkoveroja suhteellisesti eniten. Tavalliset pienten osinkojen saajat. Suurilla osingonsaajilla on paljon keinoja työkalupakissaan edelleen laillisesti vältellä verotustaan. Hyvänä esimerkknä itse pääministeri Juha Sipilä vakuutuskuorineen.

Pääoma- ja palkkatulojen rinnastus ontuu vaikka populistisessa mielessä rinnastuksella on helppo ratsastaa. Sijoitukseen liittyy aina riski pääoman menettämisestä. Tätä riskiä palkansaajalla ei ole. Toki palkanmaksun loppuminen työttömyyden muodossa kirpaisee mutta senkin varalla on kattavat vakuuukset työttömyyskorvauksen muodossa.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen Vastaus kommenttiin #7

Yritä nyt kuitenkin ymmärtää että nuo keinot "vältellä verotusta" eivät poista sitä veroa vaan lykkäävät sitä. Vakuutuskuoren sisällä saa tehdä kauppaa verottomasti kun rahoja ei nosta omaan käyttöön. Eläkerahastojen- joissa omaisuusmassat siis oikeasti ovat - verovelvollisuus on yhtä tyhjän kanssa. Jos ne maksaisivat veroja, tuotot laskisivat ja eläkemaksuja korotettaisiin.

Ei ole mitään taikakirstua jossa raha odottaa ottajaansa.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset