Esko Nurminen Valtion velkaa pitää lyhentää. Sininen Tulevaisuus.

Onko kohtuullista tutkia 15 vuotta vanhaa gradua?

Rikoslaissa rikos vanhentuu 15 vuodessa, jos teosta voi seurata yli 8 vuotta vankeutta.

Rikoksissa on yhtenä rajana 10 vuoden vanhentuminen teosta laskettuna (kun rangaistussäännöksen rangaistusmaksimi on 2 - 8 vuotta) ja sitten seuraava raja on 20 vuoden vanhentuminen, jota koskee edellä mainittu (maksimirangaistus pitää olla yli 8 vuotta).

Otetaan esimerkiksi törkeä petos (RL 36:2 §). Maksimirangaistus  on neljä vuotta vankeutta. Rikos vanhentuu näin ollen 10 vuodessa.

Tästä voisi päätyä siihen, että väitettä gradun sisällön syntymisestä plagioinnin kautta ei pitäisi tutkia enää ainakaan 10 vuoden kuluttua gradun hyväksymisestä. Eikä käyttää yhteiskunnan varoja tutkimiseen.

Luulen, että tällaiseen sääntöön päädyttäisiin varmasti, jos plagiointiväitteiden perusteella aiheutuvia tutkimuksia alkaisi olla enemmän.

Näin ollen nekään, jotka eivät tunne erityisesti sympatiaa perussuomalaisia kohtaan syystä tai toisesta, älkööt käykö kiinni niin kuin sika limppuun tai muuten hymyilkö vinosti, ainakaan liikaa. Vai mitenkä olisi oikeudenmukaista?

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

5Suosittele

5 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (76 kommenttia)

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Yhteiskunnan varojaei ole käytetty Huhtasaaren gradun epäkohtien esiintuomiseen.

Onko siis niin, että poliitikoilta ei ole syytäkään edellyttää rehellisyyttä? Myöskään opiskelijoiden ei ole syytä olla rehellisiä?

Huhtasaarta ei epäillä rikoksesta.

Käyttäjän eskotnurminen kuva
Esko Nurminen

Totta, että yhden esille ottaminen toimii varoittavana esimerkkinä.
Ja totta, että ihmisen rehellisyydestä voidaan saada taustatietoa näinkin.

Käyttäjän TimoVirtanen11 kuva
Timo Virtanen

Jos esiintyy rehellisyyden esitaistelijana, pitäisi kyllä omien tekojen olla linjassa suurten puheitten kanssa . Nyt näin ei ole.

Käyttäjän TimoVirtanen11 kuva
Timo Virtanen

Jos esiintyy rehellisyyden esitaistelijana, pitäisi kyllä omien tekojen olla linjassa suurten puheitten kanssa . Nyt näin ei ole.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Vaikka gradut eivät mitään varsinaista tieteen kärkeä yleensä edustakaan, on tietysti ihan suotavaa että julkaistujen tutkielmien osalta roska karsitaan pois riippumatta siitä milloin se on tuotettu.

Huhtasaaren osalta pieni häpeä riittänee kaikille. Suuri osa nykyisistäkin opinnäytteistä lienee sellaista merkityksetöntä puuhastelua.

Käyttäjän eskotnurminen kuva
Esko Nurminen

Samaa mieltä, että opiskelijan ikäisellä (koulusta tulleella) on aika vaikea olla itsenäisiä, uutta luovia mielipiteitä.
Toki olisi korrektia viitata lähteisiin.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma

Vaikka tutkimuksen laatu ei olisikaan kummoista graduissa niin niiden pointtina lienee se, että tekijä ymmärtää tutkimuksen metodit, tutkimuksen yhteiskunnallisen funktion yleensä ja ne tarkkuuden, avoimuuden ja rehellisyyden periaatteet, joita tutkijoiden toivotaan noudattavan työssään. Tämä on Huhtasaaren kohdalla pahasti jäänyt uupumaan.

"Toki olisi korrektia viitata lähteisiin."

Jos ei edes tätä ole sisäistänyt niin jotain on mennyt aika pahasti pieleen.

Käyttäjän eskotnurminen kuva
Esko Nurminen Vastaus kommenttiin #6

Totta.
Ja olihan Huhtasaari jopa presidenttiehdokas. Omiensa kovasti hurraama.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Se osoittaa ihmisestä paljon, jos on valmis huijaamaan silloin, niin ehkä on siihen valmis myös myöhemmin.

Mitätön asia, jonka olisi Huhtasaari hyvin voinut myöntää, mutta edelleen hän kiemurtelee asian kanssa, eikä kanna vastuuta.

Onnetonta toimintaa.

Käyttäjän Jukka Konttinen kuva
Jukka Konttinen

Selityksellä pyrkimyksestä toimia oikein sekä ei-tahallisesta vilpistä voisi perustella mitä tahansa. Siis jos vaikka kavalluksesta, verovilpistä tai ylinopeudesta kiinni jäädessä selittelisi näin.

Käyttäjän heikkitoivonen kuva
Heikki Toivonen

Jäähän meille periaatteessa aina käsiin se mahdollisuus, että henkilö ei asiaan enemmän tai vähemmän läheisesti liittyvistä, vallitsevista toimintatavoista tms. johtuen ole ymmärtänyt toimineensa väärin eli on rangaistavaa tekoa tehdessään toiminut vilpittömästi, ei tietoisen vilpillisesti.

Tunnetuilta seurauksiltaan mitä enemmän peruuttamaton ja selvempi rikos (tappo tms.) on, sitä epätodennäköisempää mahdollisuus ymmärtämättömyydelle kuitenkin on.

Edellinen ei myöskään poista sitä, etteikö samanmoista rangaistusta samoista rangaistavista tekosista tule voida antaa, oli taustalla vilpillistä mieltä tai ei.

Käyttäjän Jukka Konttinen kuva
Jukka Konttinen Vastaus kommenttiin #20

Jep, jos minulla nopeuskamera räpsähtää kun mittari näyttää karvan verran liian paljon, niin en ymmärrä räpsähdyksen syytä. Että eikö olisi oikeasti vaarallisiakin ylinopeuksia, joita estää. Siinä tosin poliisi poistaa automaattisesti klappia pois 3 km/h ja ei tule edes 0 € hintaista huomautusta kotiin. Huhtasaaren työssä klappia oli huomattava osa.

Yhteiskunta on paljastanut valelääkäreitäkin, joilla oli tutkinnosta tai väitetystä sellaisesta jonkisen verran aikaa. Ei välttämättä 15 vuotta. Huhtasaari kuitenkin toimii valeopettajan papereilla.

Käyttäjän Kirsiomp kuva

Mikä ei ole kohtuus, ei voi olla lakikaan. Vaan miten vanha tuomarinohje menikään...

Tärkeämpiäkin aiheita olisi. Tämä aihe on nyt jo kaluttu loppuun. Piste.

Tässä ei ole mitään poliittista kannanottoa sisäänrakennettuna - tämä epäilijöille.

Käyttäjän heikkitoivonen kuva
Heikki Toivonen

Itse asiassa aiheen ei tulisi olla missään nimessä ns. loppuun kaluttu.

Huhtasaaren tapauksen kautta yliopistolaitoksellamme ja koko yhteiskunnalla olisi nähdäkseni viimeistään nyt vakavan itsetutkiskelun paikka.

Yliopistolaitokseemme on nähdäkseni mm. yliopistojen rahoitusmallin, liian alhaisen vaatimustason jne. seikkojen myötä suurelti muodostunut toimintakulttuuri, jonka aiheuttamia ongelmia ilmentämään Huhtasaaren gradu on vain jäävuoren huippu.

Käyttäjän Jukka Konttinen kuva
Jukka Konttinen

Jos lääkäri jäisi kiinni vilpillisestä tutkinnosta 15 v. päästä valmistumisesta, niin jatkaisiko tehtävissään? Todennäköisesti ei. Valelääkäreitä on jäänyt kiinni, nyt myös valeopettaja.

Käyttäjän eskotnurminen kuva
Esko Nurminen

Lääkäri voisi jatkaa, vaikka ei olisi gradussaan tehnyt viitteitä lähdeteokseen. (Ja väitöskirja olisi asteen vakavampi paikka vastaavalle).

Se on eri asia kuin joku, joka ei ole ylipäätään opiskellutkaan alaa.

Käyttäjän Jukka Konttinen kuva
Jukka Konttinen

Suosittelen tutustumista päätökseen ja sen perusteena olevaan tutkintaan. Kyseessä ei ole pelkkä epätarkka lähdeviittailu, vaan toisen tutkimusmenetelmien ja johtopäätösten ts. ajattelun kirjoittaminen omiin nimiin. Siis sen osan joka keskeisimmin osoittaa ammattitaidon. Johtopäätökset-osiossa 80 % on plagiaattia asiantuntijan mukaan.

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

Lääkäri ei tee gradua, vaan syventävät opinnot, ts. lisensiaattityön. Ei niissä mene plagiointi läpi, yleensä kyseessä on ainakin osittain oma tutkimustyö.

On ymmärrettävää, että Huhtasaari ei pystynyt tekemään omaa gradua, vaan se piti kopioida, lahjakkuus ei kerta kaikkiaan riitä. Toisaalta on kai aika kammottavaa, että opettaja osoittaa tuollaista epärehellisyyttä.

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine

Riippuu siitä "kuka" sen tutkinnon hyväksyy. Eikö kouluilla ole vastuu mitä päästävät lävitse.

Aivan sama, jos menet autokoulun "inssiin" ja rikot kaikkia mahdollisia liikennesääntöjä ja tutkija kirjoittaa papereihin "hyväksytty". Sorgge en vaan pääse käsiksi tähän teidän logiikkaan oppilas / koulu dilemmaan.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Oletuksena on aina opiskelijan rehellisyys lopputyönsä osalta. Mistä ihmeestä riittäisi voimavaroja tarkastaa joka ainoa gradu erityisesti plagioinnin varalta? Muutenkin ne teettävätpaljon työtä.

Kyllä opiskelijan vastuu lopputuloksesta on suurempi kuin oppilaitoksen, ratkaisevan suuri. Kyseessä on kuitenkin eräänlainen opiskelijan kypsyyden näyte.

Käyttäjän ristojkoivula kuva
Risto Koivula

Jahhass....

https://hameemmias.vuodatus.net/lue/2015/10/europu...

" lauantai, 3. lokakuu 2015

Europuoskaritiedettä Suomen tieteen huippuyksikössä? (KÄ 2004)

... "

Käyttäjän asco73 kuva
Asko Telinen

Niin. Lääketieteellinen gradu ja ”Kulttuuriset käytännöt monikulttuurisessa perusopetusryhmässä” ovat mielestäsi ihmisehenkien kannalta samalla viivalla? :)

Ja tosin esille tulleet valelääkäritapaukset eivät olleet mitään gradu tapauksia...

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

Lääkäriopiskelijat eivät tee gradua, vaan syventävät opinnot. Useimmiten niihin kuuluu oma tutkimustyö, minun on tässä: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/1399013

Tuon lisäksi tein kirjallisuuskatsauksen ja meta-analyysin, aikaa meni nelisen vuotta.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma

Ja tämä epäilys Lauran plagioinneista taisi ihan alunperin lähteä siitä kun joku havainnoi hänen kopioivan verkossa julkaisemiaan mielipiteitä sanasta sanaan muiden teksteistä, ilmoittamatta alkuperäisiä kirjoittajia. Tämän jälkeen ruettiin vasta tutkimaan, että olisiko menneisyydessäkin jotain viittauksia muiden ajatusten varastamiseen.

Todennäköisesti hän osaa tätä välttää nyt jatkossa. Silloin jotain keskeistä olisi opittu episodista.

Käyttäjän IlkkaJanhunen kuva
Ilkka Janhunen

#11: Voisitko Kangasluoma laittaa tässä yhteydessä linkin myös omaan graduusi, jolloin se olisi heti saatavilla niin tarkastellaan sitä?

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Janhunen, voisitko ystävällisesti lopettaa tuon henkilöön menevän kommentoimisesi. Kangasluoma on blogisti ja kommentoija, ei opintojensa pohjalta arvioitava asiantuntijakirjoittaja.

En halua myöskään yleiseen tarkasteluun sinun graduasi tai opinnäytteitäsi. Kommenttini johtuu yksinomaan kommentointisi tavasta. Harrastamasi henkilöön menevä kommentointi on ala-arvoista. Viime aikoina on lisäksi näyttänyt siltä, että olet ottanut erityisesti Kangasluoman silmätikuksesi.

Käyttäjän IlkkaJanhunen kuva
Ilkka Janhunen Vastaus kommenttiin #51

#51: Niemeläinen, en ymmärrä, miten se voisi olla henkilöön menevää tai ala-arvoista, jos pyytää saada nähtäville julkista opinnäytetyötä?

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #58

Ensinnäkin, jos olet Kangasluoman opinnäytteestä kiinnostunut, googlaat itse. Tosin, jos viittaat kommentoijan opinnäytteeseen keskustelussa, jota käydään Laura Huhtasaaren gradusta, se on henkilöön menevää ja ala-arvoista.

Blogin aihe ei ole kommentoijien opinnäytteet eikä varsinkaan Kangasluoman opinnäyte. Älä ylipäätään keskustele keskustelijoista. Keskity aiheeseen.

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

Väitöksienkin taso laskenut:

Suomessa nimetään asiantuntijoita erilaisiin työryhmiin. Ongelmana on nimeäjien pätevyys arvioida nimitettävien pätevyyttä. Seuraavat kolme esimerkkiä osoittavat, että väitöskirjatkaan eivät ole tae tekijänsä pätevyydestä.

Pirjo Ståhlen väitös: Supporting a system's capacity for self-renewalv

Kaj Lassfolkin väitös: Music Notation as Objects

Eija-Riitta Korholan väitös: Climate Change as a Political Process : The Rise and Fall of the Kyoto Protocol

Ståhlen väitös ratsastaa fysiikan metaforilla. Metaforista ei voi tehdä mitään johtopäätöksiä ja Ståhle on pihalla fysiikasta. Ståhlen väitöstä on siteerattu lukemattomissa väitöskirjoissa ja graduissa, mikä sekin kertoo paljon suomalaisen tieteen(filosofian) tasosta. Katso kommentti 1

Lassfolkin väitös kopioi lukemattomia musiikin työkalujen esitteitä ja lopputulos on korkeintaan gradun tasoa.

Korholan väitös sisältää liikaa harhaista tietoa ilmastonmuutoksesta siinä sivussa.

Lassfolkin ja Korholan väikkäreille on yhteistä, että niissä oli epäpätevät ohjaajat tai tarkastajat.

Lassfolk ja Korhola saivat väikkäristään eximian, Ståhle lubenterin.

http://grohn.puheenvuoro.uusisuomi.fi/247769-vaito...

Käyttäjän ristojkoivula kuva
Risto Koivula

Lauri: Onko sun a) gradu, b) väikkäri netissä?

Käyttäjän ristojkoivula kuva
Risto Koivula

Kaikki gradut ja väikkärit vaan nettiin ja julkiseen syyniin - esimerkiksi näin:

https://hameemmias.vuodatus.net/lue/2013/11/kansan...

" tiistai, 12. marraskuu 2013

Kansan Ääni 2/2013: PUOSKARI"väitös" Helsingin yliopistossa "synnynnäisestä ydintiedosta"

http://files.kotisivukone.com/kansanaani.kotisivuk...

" IHMISEN "GENEETTINEN YDINTIETO" ON PSEUDOTIETEELLINEN KÄSITE

Annika Svedholm:

Paranormaalien, taikauskoisten, maagisten ja yliluonnollisten uskom...: Ydintiedon, intuitiivisen ja reflektiivisen ajattelun ja kognitiivisen inhibition roolit. 1)

Tämä väitöskirja hyväksyttiin Helsingin yliopiston Käyttäytymistieteiden laitoksella 1. 3. 2013.

Työn ohjaaja on dosentti PhD Marjaana Lindeman (HY) ja ”vastaväittäjänä” toimi PhD Will M. Gervais (Kentucky, USA), jonka tuotannon viitteet vilisevät kumottua "geenitietoteoriaa": Marc Hauseria, Noam Chomskya, Steven Pinkeriä jne.

Tarkastajat kokeellinen emootiotutkija prof. Jari Hietanen (TamY) ja lukikehitystutkija prof. emeritus Pekka Niemi (TurY) näyttäisivät tarkastaneen pelkästään ”kokeita”.

Ohjaaja Lindeman on julkaissut kaikki ”tulokset” vuosia sitten

Annika Svedholm: Tiivistelmä 1):

Tässä tutkimussarjassa tutkittiin, miksi jotkut ihmiset uskovat esimerkiksi astrologiaan, henkiin ja enteisiin toisten pitäessä niitä täysin epäuskottavina.Paranormaaleja,taikauskoisia, maagisia ja yliluonnollisia (PTMY-) uskomuksia selittäviä ajatteluun liittyviä tekijöitä on tutkittu useasta näkökulmasta,mutta näitä uskomuksia koskevia teorioita ei ole kyetty todentamaan eikä usko- musten syvempää olemusta ole kyetty selittämään. Väitöskirjassa ehdotetaan, ettei läpimurto ole todennäköinen niin kauan kuin selityksiä etsitään ”aihepiiristä riippumattomista” ajattelun heikkouksista tai muista yleisistä tekijöistä. ”

RK: ”Aihepiiristä riippumaton” (domain-general) voidaan tulkita tarkoittavan pavlovilaista ehdollistumismekanismia.

AS: ” Ensimmäinen osatyö on katsaus PTMY-uskomusten määritelmiin ja arviointimenetelmiin.

Katsauksen perusteella kaikki nämä uskomukset pystytään parhaiten kattamaan ja samalla erottamaan muista heikosti perustelluista uskomuksista määrittelemällä ne sekaannuksiksi, joissa psyykkisten ilmiöiden, aineellisten kappaleiden, elollisten ja ajattelevien olentojen sekä näitä koskevien prosessien ydinominaisuudet ulotetaan asianmukaisten kategorioidensa ulkopuolelle. ”

RK: Annetaanpa ohjaaja Lindemanin kertoa, mitä se ”ydintieto” tarkoittaa (Skeptikko 1/2008)2):

“ Lindeman lähti lähestymään asiaa määrittelemällä yliluonnollisen ja sen selittämisen ns. ydintiedolla, joka perustuu jaivojen toiminnalliseen erikoistumiseen.

…Osa tiedosta on sellaista, joka opitaan helpommin kuin muu tieto. Se opitaan universaalisti saman ikäisenä.

Ihmisillä on synnynnäinen, evoluution tuoma valmius oppia tiettyjä asioita ilman opetusta. Tätä kutsutaan Lindemanin mukaan alasidon-naiseksi ydintiedoksi. “

(Ehdollistuminen ei muuten suinkaan tarkoita edes kielellisestä tiedosta, että välttämättä pitäisi tietoisesti opettaa, kuten Lindeman tuossa yrittää huijata.)

Kaksoisprosessointi väärässä merkityksessä muka ”opitun ja geneettisen” välillä…

AS: ” Tästä määritelmästä sekä tiedon kaksoisprosessointiteorioista3) johdettuja hypoteeseja testattiin neljässä empiirisessä osatutkimuksessa. Tulosten mukaan sekaannusta sisältävien ydintietoväittämien hyväksyminen oli yhteydessä sekä perinteisiin paranormaaleihin uskomuk- siin (kuten telepatiaan ja noitiin) että sellaisiin PTMY-uskomuksiin,jotka eivät yleensä ole sisäl- tyneet uskomusten arviointimenetelmiin (kuten uskoon satunnaisten tapahtumien tarkoituksel- lisuudesta). Energiaan liittyviä ydintiedon sekaannuksia tutkittiin myös lukiolaisilla. Vaikutti siltä, ettei sekaannuksiin ole helppoa vaikuttaa opetuksen keinoin. ”

RK: Kertokoon taas Lindeman: ” Arkikokemuksesta tiedämme, että ihmisellä on ainakin kaksi erilaista tapaa ajatella. Jokapäiväisessä kielessä niitä nimitetään usein tunteenomaiseksi ja järkiperäiseksi ajatteluksi. …Puhumme myös järjestä ja sydämestä. Voimme esimerkiksi todeta, että "järkeni kyllä sanoi…ei,… mutta kuuntelin sydämeni ääntä". 3) ”

Lindeman erottelee myös ”ajattelun” kahteen toisensa täysin poissulkevaan komponenttiin, ´järkiperäiseen´ (rational, analytical), joka sisältää ainoastaan ja vain symboliset operaatiot, ja ´tunteenomaiseen´ (intuitive), joka sisältää kaiken muun, mitä aivoissa tapahtuu vaikuttaen käyttäytymiseen, ja joka muka ”tulee geenistä” kuten ”ydintietokin”. Jälkimmäinen voi olla myös tiedostamatonta, edellinen (muka) ei.

AS: ” PTMY-uskomukset ja ydintiedon sekaannukset olivat yleisempiä niillä, joilla on intuitiivi- sempi ajattelutyyli. Myös vastausajan rajoittaminen lisäsi ydintietoväittämien hyväksymistä. Tulokset tukevat ajatusta,että uskomukset kumpuavat intuitiivisen ajattelun vinoumista. Koska sekä teoria että aiempi tutkimus puoltavat käsitystä, että analyyttinen ajattelu hillitsee intuitiivi- sia vinoumia, on yllättävää, ettei analyyttinen ajattelutyyli ole aiemmissa tutkimuksissa ollut johdonmukaisesti yhteydessä PTMY-uskomuksiin. Väitöskirjassa osoitettiin, että yhteys löy- tyy, jos analyyttinen tyyli käsitteellistetään pyrkimykseksi reflektiiviseen ajatteluun, ja jos sen arvioimiseen käytetään asianmukaisia menetelmiä. ”

RK: ” Reflektiivinen” on ”järkiperäistä ajattelua, joka pyrkii totuuteen (heijastavuuteen)”. Sitä ”intuitiivinen ajattelu” ei Lindemanin mukaan määritelmällisesti koskaan ole. 3)

AS: ” Viimeinen löydös oli, että sekä neuropsykologinen testi että aivokuvantamistulokset tuki- vat olettamusta skeptisyyden lisääntymisestä vahvan kognitiivisen inhibition myötä. Tällainen lähestymistapa, jossa tutkitaan intuitiivisten ja reflektiivisten prosessien sekä kognitiivisen inhi- bition välisiä suhteita,antaa aiempaa paremmat lähtökohdat ymmärtää yksilöllisiä eroja PTMY-uskomuksissa. ”

RK: Kun joskin aivoalue aktivoituu toistuvasti jätettäessä ärsykkeitä huomioimatta, on perus- oletus, että se liittyy tarkkaavaisuuteen, eikä epämääräiseen ”kognitiiviseen inhibitioon”. Kie- lellisessä ajattelumallissa representaatioita herätetään sanalla (joka on biologisen ärsykkeen jatke), eikä vain ”valita ajatuksia inhibitiolla ties mistä syystä mieleen tunkevien joukosta”, kuten noissa toisissa malleissa!

Tieteellinen vallankumous neurofysiologiassa on vetänyt maton ”geeniperäisen tiedon” alta...

Malli on jälkijättöinen yritys todistella ”geneettisen tiedon” olemassaoloa, joskaan ei niin, että kaikenlainen ehdollistuminen ja oppiminen tai edes kielellinen ajattelu kokonaan kiistettäisiin. Opittu informaatio ei kuitenkaan koskaan ”mene geeniin evoluutiossa” (hypoteettisesta Bald- win-efektistä ei ole löydetty ainoatakaan varmaa esimerkkiä), vaan oppiminen päinvastoin syr- jäyttää aina geneettisiä malleja.Täysin valinnaisille merkeille perustuva symbolinen sosiaalinen vuorovaikutusmekanismi (kieli) ei voi matemaattisestikaan ”mennä geeniin”, koska jokainen yksilöllinen mutaatio olisi määritelmällisesti negatiivinen ”geenikieliyhteisössä” ymmärtämisen ja ymmärretyksi tulemisen kannalta.

Pavlovilaisen ehdollistumisen aivojen glia-soluille perustuvan ns. Fieldsin mekanismin 4) löyty- minen todistaa lopullisesti sosiobiologistien ”kapinan” hävityksi sosiaalitieteissä. Sovjetskaja entsiklopedija suhtautuu kielteisesti synnynnäisten ideoiden teoriaan (innate ideas). Siltä pohjalta jatketaan.

1) https://helda.helsinki.fi/handle/10138/38201

2) http://www.skepsis.fi/lehti/2008/2008-1-jarvinen1....

3) http://www.tieteessatapahtuu.fi/597/lindema.html

4) http://hameemmias.vuodatus.net/lue/2011/12/tieteel... "

Aion pistää omanikin sinne ensi tilassa, jota sitä voi sitten yrittää asiapohjalta jauhaa päreiksi...

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen

Tapauksesta ei nyt puhuttaisi, ellei Huhtasaari olisi ryhtynyt presidenttiehdokkaaksi.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Tapauksesta puhuttaisiin vieläkin enemmän , jos Huhtasaari olisi nyt Suomen tasavallan presidentti.

Vai olisiko ensimmäisenä vaihtoehtona sittenkin täydellinen vaikeneminen ?

Käyttäjän ristojkoivula kuva
Risto Koivula Vastaus kommenttiin #22

Miksi ei puhuta Saulin gradusta?

https://www.pirkanblogit.fi/2018/risto_koivula/puo...

" Julkaistu 13.5.2018 kirjoittanut Risto Koivula

Puoskaritiede-Saulin gradu tiskiin – tai äijä syytteeseen julkisen asiakirjan väärentämisestä!

... "

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Opiskelijoiden ensisijainen tavoite on valmistuminen ja Laura kuten lukuisat muutkin ovat siinä omalla tavallaan onnistuneet. Jos hänen tarkastettu gradunsa on hyväksytty, niin se on hyväksytty.

Tietysti voi aina jäkikäteenkin kyseenalaistaa sen tieteellistä merkitystä ja ohjeistuksen noudattamisen tarkkuutta, mutta ei tämä nyt mikään suuri asia ole. Jollain tavoin voisi todeta, että gradun merkitys opinnäyetyönä on edelleenkin ensisijaisesti sellaisen kypsyyden ja tavoitteellisuuden osoittaminen, että moisen "tekeleen" pystyy tavalla tai toisella hyväksytysti aikaansaamaan. Niitä tehdään tuhansia vuosittain.

Kuten jo erään toisen blogin kommentissani totesin paljon enemmän voisi ruotia Väyrysen tohtorinväitöskirjaa, jos ruotia halutaan. Hänkin oli presidenttiehdokas ja kyse on sentään ylimmästä mahdollisesta akateemisesta opinnäytteestä.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Voisipa hyvinkin. Väyrynen on kompromettoinut itsensä jo monella tavalla ja on yli 70-vuotias. Aika korjaa pois hänetkin. Huhtasaari on vasta 39-vuotias ja aikoo oletettavasti pysyä politiikassa seuraavan neljännesvuosisadan.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #27

Näkökohta tuokin, mutta Väyrynen oli suurin piirtein saman ikäinen kuin Laura nyt silloin, kun hän "väitteli" tohtoriksi ja oli ollut ministeritason mies jo vuosikymmenen ajan. Hän laati väitöskirjansa ensisijaisesti presidentinvaalikampanjaansa varten.

Laura oli reilut parikymppinen "riviopiskelijatyttönen", joka ei siinä vaiheessa omista ambitioistaan ollut lainkaan niin perillä. Aivan samoin kuin tuhannet muut, jotka kyhäävät kokoon jotain pelkästään saadakseen opintonsa päätökseen.

En puolustele plagiointia, joka aivan ilmeisesti on mennyt yli objektiivisen hyväksymisrajan. Mutta ei se siitä enää jauhamalla parane enkä ole lainkaan niin varma siitä, että nuoren rilluttelevan opiskelijan edesottamuksista kovin paljon on syytä tehdä johtopäätöksiä koko elämän ajan karriääriä silmällä pitäen. Ajatellaan nyt vaikka Helsingin nykyisen pormestarin nuoruuden aikaisia rikostuomioita tai jotain muuta vastaavaa.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #28

No, kukas Väyrystä olisi julkisesti kolmisenkymmentä vuotta sitten ilkkunut Neukkulan ikuisuudesta?

Niin, jos Huhtasaari olisi ymmärtänyt asian tultua julkisuuteen ottaa astetta nöyremmän asenteen, tuskin tuli roihuaisi tähän tahtiin. Hän ei kuitenkaan kyennyt nyt, siis neljänkymmenen ikävuoden kynnyksellä, ottamaan tekemisistään vastuuta, vaan vieritti syytä yliopistolle, sen huonoille ohjeille, jne. Se ei oikein hyvää kuvaa anna henkilön kypsyydestä. Ainakaan minun suorittamani arvostelu ei sinänsä kohdistu 15 vuotta sitten opiskelijana tehtyyn graduun, vaan olemattomaan kykyyn vastata seurauksista. Huhtasaaren reaktiot ovat osoittaneet valitettavaa kypsymättömyytta, heikkoa itsetuntoa ja suoraan sanoen aikuisuuden puutetta.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #30

"Ainakaan minun suorittamani arvostelu ei sinänsä kohdistu 15 vuotta sitten opiskelijana tehtyyn graduun, vaan olemattomaan kykyyn vastata seurauksista."

Hyvä tarkennus, mutta vaikuttaa siltä, että useimpien mielipiteensä ilmaisevien kohdalla kiinnitetään lähinnä huomiota vain siihen opiskelijan tekemään väärinkäytökseen.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #31

No, se on helppo tie. En minä kykenisi kovin jyrkkä olemaan asian (siis gradun plagioinnin) osalta, jos Huhtasaaren reaktiot olisivat olleet toisenlaiset. En osaa sanoa, valitsiko hän itse tuon tien, vai neuvottiinko sen valinnassa. Jos neuvottiin, neuvojat osoittivat äärimmäisen huonoa harkintaa.

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen Vastaus kommenttiin #32

Huhtasaari on jäänyt kiinni epärehellisyydestä ja valehtelusta, mikä opettajalta ja kansanedustajalta on paheksuttavaa.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #34

Toki voi paheksua, mutta ennen kaikkea paheksuisin sitä että ei kanna vastuutaan, kun jäi kiinni. Olisi heti myöntänyt ja pahoitellut, niin asia ei nousisi enää huomisen kalankääreeseen. Kiemurtelemalla ja vastuuta vierittämällä Huhtasaari aiheutti sekä esiselvityksen että tämän uuden kierroksen julkisuutta. Ja edelleen vain kiemurtelu jatkuu.

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen Vastaus kommenttiin #36

Perussuomalaiset ovat kuin uskonlahko; heillä on totuus, eivätkä he voi koskaan tehdä mitään pahaa. Rötöstelijöitä on kaikissa puolueissa, mutta muut puolueet heitä häpeilevät, eivät ylpeile ja selittela. Jesuiittapuolue.

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen Vastaus kommenttiin #32

Max, onko plagiointi sen asteista, että se täyttää tekijänoikeusrikoken tunnusmerkistön?

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #38

Tekijänoikeusrikoksella tarkoitetaan tilannetta, jossa henkilö ansiotarkoituksessa lain vastaisesti ja siten, että teko on omiaan aiheuttamaan huomattavaa haittaa tai vahinkoa loukatun oikeuden haltijalle, loukkaa toisen oikeutta kirjalliseen tai taiteelliseen teokseen.

Huhtasaaren plagiointi ei täytä tunnusmerkistöä ja hänen tekemistensä osalta kaikki määräajat ovat ummessa, menneet ajat sitten. Kyse on asianomistajarikoksesta, jollei erittäin tärkeä yleinen etu vaadi syytteen nostamista.

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen Vastaus kommenttiin #39

Ihan mielenkiinnosta: jos kopioin musiikkia nettiin jaettavaksi ilman ansiotarkoitusta, sekö ei ole rikos? Aikanaanhan Pirate Bay jakoi leffoja maksuttomasti, mistä taisi tulla tuomioita?

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #40

Meni varmaan tämän kohdan mukaan:

”Tekijänoikeusrikoksesta tuomitaan niin ikään se, joka tietoverkossa tai tietojärjestelmän avulla loukkaa toisen oikeutta edellä mainittuihin suojan kohteisiin siten, että teko on omiaan aiheuttamaan huomattavaa haittaa tai vahinkoa kyseisen loukatun oikeuden haltijalle. Tekijänoikeusrikoksesta tuomitaan sakkoa tai vankeutta enintään kaksi vuotta.”

Ei tarvita siis ansiotarkoitusta tässä tapauksessa.

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen Vastaus kommenttiin #41
Käyttäjän jukkamikkola kuva
Jukka Mikkola

Plagiaatti on Uuden sivistyssanakirjan mukaan ”toisen henkilön teoksen tai sen osan julkaiseminen omana; kirjallinen varkaus.” Sana juontuu alun perin latinankielisestä sanasta plagium = ihmisryöstö.

Mitä tulee tähän ns. ajojahtiin, niin kysymys ei ole ollut mistään ajojahdista. Kysymys on ollut asiallisesta plagionnin esiintuomisesta, jonka Huhtasaari teki aikaisemmin ihan itse omassa blogissaan. Se oli minullekin melkoinen yllätys. Tämä blogiplagiointi herätti luonnollisesti kiinnostuksen myös Huhtasaaren muihin kirjoituksiin.

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla

Tieteessä vastuu omista kirjoituksista ei vanhene, eikä tässä mistään rikostutkimuksesta ole kysymys. Joten kyllä. On kohtuullista, että 15 vuotta vanha gradu tarkistetaan vilpin osalta.

Johannes Hissa

Itse rikoksena plagiointi on verrattavissa petokseen eli se vanhenee viidessä vuodessa eli hallinnollisesti Huhtasaaren asia vanheni 2008. Tieteen kannalta taas virheet on aina korjattava eli tästä syystä tieto plagioinnista on laitettava gradun yhteyteen. Käytännössä siis tässä kävi samoin kuin Jari Vilénin kohdalla 2002 eli silloin selvitysmies totesi, että Jari Vilénin vuodelta 1989 oleva gradu oli laajalti suoraa lainausta aiemmista teoksista ilman asianmukaisia lähdeviitteitä.

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla

"Luulen, että tällaiseen sääntöön päädyttäisiin varmasti, jos plagiointiväitteiden perusteella aiheutuvia tutkimuksia alkaisi olla enemmän"

Jos Huhtasaari ei itse olisi lähtenyt julkisuuteen asiassa, asia tuskin olisi nytkään tutkittu, mutta hänen *itse* pitkittäessä asian näkyvyyttä alkoi yliopisto ymmärrettävästi toimia oman maineensa pelastustoimiin.

Eikä alkaisi olla enemmän senkään takia, kuinka epätodennäköistä on että kukaan kiinnostuisi vanhoista graduista tarpeeksi niitä edes lukeakseen saati tällaista tarkistusta tehdäkseen. Nythän se johtui siitä, että Huhtasaari jatkoi plagointitapojaan blogissaan eikä nöyrtynyt kun se osoitettiin. Piti sitten lähteä syvemmälle katsomaan löytyykö vakavampaa kuin parin blogin varastaminen. Ja löytyihän sieltä.

Käyttäjän kaunaherra kuva
Tuure Piittinen

Mielestäni koko plagiointijupakasta jää käteen vain Huhtasaaren luonnekuva. Siitä yli missä aita on matalin, keinoista välittämättä. Sopii kyllä hänen edustamaansa viiteryhmään politiikassa.

Käyttäjän IiroKoppinen kuva
Iiro Koppinen

Asia kiinnostaa yliopistolaitoksen uskottavuuden takia. Huhtasaarta äänestäköön kuka tahansa, ja jotkut jopa näin ovat tehneet! Mitä siellä yliopistoissa puuhataan-vai onko pöhöttynyt mätä, mikä ei tuota yhteiskunnalle kuin resurssihukkaa?

Käyttäjän TuulaTakkala kuva
Tuula Takkala

Huhtasaari on saanut hyötyä tämän vakavassa mitassa kopioinnista rakentuvan gradunsa hyväksymisestä.

Ilman sitä hänen tutkintonaan olisi alempi kandi. Sillä ei saisi kaiketi uskonnon opettajan vakituista tointa. Voisi toimia vain viransijaisena tai tuntiopettajana. Nyt on tullut hänelle myös taloudellista hyötyä, olipa erityisopettajana tai uskonnon opettajana: ylemmän tutkinnon suorittaneella, muodollisesti pätevällä siis, useita palkkaluokkiakorkeampi palkkioperuste. Ero satoja euroja kuussa.

Erityisopettajaopintoihin hakeutumisessakin hyödyntänyt näitä vilpillisiä opintosuorituksiaan: vaatimuksena niihin on ylempi tutkinto.

Minua ei yllättänyt tämä keissi yhtään.

Seurasin presidenttikampanjaa ja lukenut myös hänen blogejaan silloin tällöin. Tullut mielikuva, ettei hänen ajattelukykynsä ole erityisen kehittynyt. Tuntuu, että juuri semmonen peruslogiikka puuttuu itseilmaisusta. Kuin toistelisi kourallista hyvin ulkoaopittuja puheenpätkiä, olipa keskustelu tai toimittajan kysymys mikä vain.

Vielä tähän liittyen ihmetyttää persutohtori Luukkasen kontribuutio asiaan.

Keksii jonninjoutavia tulokulmia tähän puoluetoverinsa gradukeissiin. Eikä vahingossakaan - toisin kuin Halla-aho - tuomitse plagiointia. Nyt hänen toiminnalleen yliopistotaustastaan lainattu uskottavuuslisä joutuu pikku hiljaa outoon valoon. Kehuu ohjaavansa opiskelijoiden lopputöitä ja samanaikaisesti pitää tätä vain pahantahtoisena ajojahtina ottamatta kantaa itse asiaan. Venäjätutkijalla sekottuu nyt poliittinen mielipide ja tiedeparadigma pahemman kerran. Kysymys myös periaatteista ja moraalista.

Mitä johtopäätöksiä hänen opiskelijassa tekevät tästä? Entäs yliopisto työnantajana? Haalistaako, tahraako mainettanne jo kohta? Herätys siellä hallinnossa! Autonomian nimissä saa ilmeisesti työntekijä toimia keskeisessäkin asioissa työnantajansa mission vastaisesti. Yksityisellä puolella tulisi loppu äkkiä.

Käyttäjän magi kuva
Marko Grönroos
    «Tullut mielikuva, ettei hänen ajattelukykynsä ole erityisen kehittynyt. Tuntuu, että juuri semmonen peruslogiikka puuttuu itseilmaisusta.»

Itse sanoisin päinvastoin. Huolimatta näkemyseroistamme, Huhtasaaren argumentaatio on minusta usein purevan osuvaa, hän käyttää sanojaan yleensä harkitusti ja hänellä on erinomainen kyky löytää vastustajiensa loogiset heikkoudet. Hän tuskin olisi asemassaan jos näin ei olisi.

Ei toki aina ja hänellä on tässä graduasiassa selkeä sokea piste, kun ei kykene tunnustamaan selvää vilppiään.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Vilppiä ei välttämättä ole tapahtunut jos on valehdellut riittävän vakuuttavasti itselleen.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Siitä asiasta voisikin keskustella, että miksi kummassa Suomessa kaivataan pitkiä tutkintoja ja isoja palkkioita myös sellaisiin asioihin mitkä apinakin oppisi matkimalla vierestä.

Käyttäjän raimoylinen kuva
Raimo Ylinen

Tässä asiassa hurskastelevat eivät tiedä mitään yliopistojen nykytilasta ja käytännöistä. Opetusministeriön pakottama tutkintotehtailu on johtanut siihen, että opinnäytteinä hyväksytään lähes mitä tahansa, jos se vain ulkoisesti näyttää oppineelta tekstiltä. Niitähän eivät lue muut kuin työn ohjaajat, jos hekään. Todellisuudessa opinnäytetyöt ovat varsinkin humanistisella puolella vain toisten töiden kopiointia viittauksilla tai ilman.

Muutenkin rahoituksen sitominen tutkintojen määrään johti aika outoihin ilmiöihin. Muistan kuinka eräs osaston esimies aikoinaan sanoi, että: "Jos ette saa opiskelijoita tekemään töitään loppuun, niin kirjoittakaa ne itse".

Tieteellisten kriteerien käyttö kasvatustieteen opinnäytetöiden arvostelussa on naurettavaa ja herättää vain myötähäpeää oikeissa tieteentekijöissä. Jyväskylän kasvatustieteellinen tiedekunta onkin viime aikoina ansioitunut vain lähinnä tieteen tekijöiden ajojahdissa.

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

Kasvatustiede syntyi kun opettajakoulutus siirtyi pääosin korkeakouluihin. Suomessa tehtiin maailmanennätys: yli sata kasvatustieteen professoria. Samoin kuin taloustieteessä, kasvatustieteessä on koulukuntia, joista yksi on kulloinkin vallalla. Historiallisesti kasvatustieteen taustalla on erilaisia kasvatusfilosofioita.

Kasvatustiede on sateenvarjotermi siinä missä vaikkapa Lääketiede. Eri osioissa voi olla lainoja oikeista tieteistä ja sitten toisaalla taas mielipidemutua. Koska kasvatustiede on itsesiittoisesti synnyttänyt oman tiedeyhteisönsä, on vastuu ulkopuolisilla lukijoilla ihan samaan tapaan kuin vaikkapa pseudotieteessä parapsykologia.

"Kasvatustiede on tiede, joka tutkii ja kehittää ihmisen koko elämänkaaren aikana tapahtuvaa kasvua, kehitystä ja oppimista sekä niihin liittyviä kysymyksiä. Lisäksi se tarkastelee erilaisia koulutusinstituutioita ja -järjestelmiä."wiki

Käyttäjän FArra kuva
Fredrik Arra

Höpsis. Opiskele hiukan tieteenfilosofiaa ennen kuin kommentoit asioita joita et ymmärrä.

Käyttäjän FArra kuva
Fredrik Arra Vastaus kommenttiin #59

Lisää höpsismiä. Et sinä Hesaria lukemalla tiedä mitä koulumaailma nykyään on ja vielä vähemmän opit siitä ymmärtämään ihmistieteiden tieteenfilosofiaa.

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn Vastaus kommenttiin #63

Tuossa linkissä aikuiskasvatuksesta väitellyt kasvatustieteen proffa, Lonka, esittää roskaa lapsista vailla mitään tieteellistä pohjaa.

Pirjo Ståhlen kasvatustieteen väikkäri on pääasiassa kaaoshömppää:

http://grohn.vapaavuoro.uusisuomi.fi/kulttuuri/186...

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #56

On havaintoa, että Jyväskylässä on keksitty jotain omaa filosofiaa missä loogiseen päättelyyn sisällytetty premissiä jota ei voi falsifioida. Siis tiedevastaisuutta.

Käyttäjän ristojkoivula kuva
Risto Koivula

https://encyclopedia2.thefreedictionary.com/pedagogy

" Pedagogy

the science of the specially organized, goal-oriented, and systematic molding of a human being; the science of the content, forms, and methods of upbringing, education, and instruction.

The basic categories of pedagogy are personality formation, upbringing, education, and instruction. Personality formation, formerly called upbringing in its broad sense, is the process of shaping an individual by means of goal-oriented influence (upbringing in the true sense of the word) and of the varied and often contradictory influences of the environment. In contemporary foreign pedagogy the first group of influences is often called intentional upbringing, and the second functional upbringing.

... "

Käyttäjän magi kuva
Marko Grönroos

Kuten murha, tiede ei vanhene. Omaani kohta 20 vuotta vanhaan graduuni on vielä viime vuosinakin ropissut uusia lähdeviittauksia, vaikkei edes ollut kovin kummoinen tutkimus.

Jos katsotaan tunnettuja tutkimuksia, sosiaalipsykologian ehkä tunnetuin koe, vuonna 1971 tehty Stanfordin vankilakoe, on viime vuosina paljastunut vilpilliseksi. Kritiikkiä on satanut erityisesti tänä vuonna. Tutkimus on seissyt vuosikymmenet jokaisessa psykologian perusteoksessa, antaen virheellistä kuvaa ihmismielen toiminnasta.

Näin ollen on aivan mielekästä tarkastella vanhojenkin tutkimusten vilpillisyyttä ja yliopistoilla, joiden piirissä tutkimukset on tehty, on lähin kosketus tutkimuksiin ja siten moraalinen velvoite tutkia vilppiä.

Tässäkin siis Huhtasaaren vilppi on juridisesti vanhentunut jo vuosia sitten. Vilpin selvittämisellä saadaan kuitenkin merkittyä tutkimus sellaiseksi, mihin ei pitäisi viitata muissa tutkimuksissa.

Tutkimusvilpin paljastuminen toki saattaa epäilyksen alaiseksi henkilön kaikki muutkin tutkimukset ja toiminnan. Usein ei syyttä.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Lienee kaksi eri asiaa, että:
a) "Stanfordin vankilakoe, on viime vuosina paljastunut vilpilliseksi" ja
b) Tutkimus on seissyt vuosikymmenet jokaisessa psykologian perusteoksessa, antaen virheellistä kuvaa ihmismielen toiminnasta.

Tässä tapauksessahan a ei automaattisesti johda b:hen. En osaa ottaa kantaa onko näin, mutta käsittääkseni Philip Zimbardo itse argumentoi, että johtopäätökset ovat validela ilmitulleesta manipulaatiosta huolimatta. Oli miten oli, on erittäin hyvä että asia on tullut ilmi, niin että se tulee tiedeyhteisössä selvitetyksi. Tuo kun on saanut ikään kuin "perustotuuden" aseman.

Käyttäjän magi kuva
Marko Grönroos
    «käsittääkseni Philip Zimbardo itse argumentoi, että johtopäätökset ovat validela ilmitulleesta manipulaatiosta huolimatta.»

Niin varmaankin. Ehkä Zimbardo oli koetta tehdessään vähän suuruudenhullu, kun ajatteli että ikään kuin jumalana kokeeseen vaikuttaessaan ei kuitenkaan vienyt osallistujilta maagista vapaata tahtoaan.

Kokeesta on käytännössä vedetty johtopäätöksinä, että "kenestä tahansa" kehittyy Hollywood-elokuvaan sopiva paha sadistivartija jos vain olosuhteet ovat suotuisat. Kuitenkin kokeessa aika harvat omaksuivat sellaista käytöstä ja sekin oli koejärjestelyiden myötä pitkälti ohjeistettua. (...tai ainakin näin ne osallistujat jälkikäteen selittelivät käytöstään...)

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #64

Kuten sanoin, en ole kykenevä tuota arvioimaan. Jos teesi oli, että kuka tahansa kykenee julmuuteen "oikeissa olosuhteissa", niin manipulaatio ei välttämättä kaada kehitelmää. Manipulaatio lienee olosuhde. Tutkimuksen uskottavuudenhan tuo tuhosi kun sitä ei tutkimusraportissa kuvailtu, mutta teesi saattaa olla tosi.

Käyttäjän JariKristianKoponen kuva
Jari Koponen

On sikäli aiheellista että gradun kopioija on julkisuuden henkilö, kansanedustaja ja entinen presidenttiehdokas. Vaikka kopiosta ei tuomiota tulekaan, niin asia on syytä tutkia loppuun asti. Tutkimushan voi päätyä myös siihen, ettei kopiointia ole tapahtunut. Tällöin Laura H on syytön esitettyihin kopiointiväitteisiin ja jopa oikeutettu saamaan korvausta, mikäli syytös on esitetty pyrkimyksessä vahingoittaa häntä tai hänen ammatinharjoittamistaan. Vaihtoehtoisesti Laura H ei ole syytön ja tutkimisen tuloksensa saadaan kenties aihe säätää lait uudelleen.

Tutkimusta, "kaivelua", näyttää kaipaavan eniten Lauran entinen opinahjo, joka on omasta aloitteestaan suorittanut selvitykset.

Laurahan ei ole kiistänyt kopiointia, vaan esittänyt asian olleen tuolloin normaali tapa. Luultavasti tämäkin seikka tullaan tutkimaan.

Käyttäjän marttivartti3 kuva
Martti Nurmi

Gradun analysointi, 15-vuoden jälkeenkin, on hyvinkin perusteltua, mikäli se liitetään laaja-alaisesti gradutuotantojen prosessiin. Kun koneäly nyt ja etenkin jatkossa, voidaan valjastaa etsimään mitä tahansa plagiaatteja, tutkimuksella olisi paikkaansa, jos tarkoitus olisi tutkia akateemisuuden perusteita ylipäänsä.
Voisin kuvitella, että kyseessä voi olla, ns. maan tapa, yliopistolaitoksen sisällä. Kun nyt ansiokkaasti on tuotu yhden gradun plagiaatit julki, voitaisiin tehdä sitä kattavasti. Sitten ylipistolaitos voisi vastata tieteenteon kulttuurin perusteisiin. Näen tässä yhtymäkohtia katolisen kirkon etiikkaan, mutta tämä on pelkkää spekulaatiota ennen sitä tutkimusta. Katolisiahan kyllä tutkittiin...

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri

Säälittävintä tässä on se, että kukaan ei tutkielmantekohetkellä kertonut Huhtasaarelle, että varastaminen on kiellettyä paitsi Sanassa, myös tieteellisellä tasolla. Yliopisto-opiskelija Huhtasaarella ei ilmeisen selvästi ollut kykyä tätä ymmärtää.

Hyvä veikkaus on, että gradun tekemisestä oli tuolloin hyvät ohjeet olemassa mutta kyky ymmärtää niitäkin on Huhtasaarella ollut ilmeisen vakavasti heikentynyt.

Jyväskylän yliopistolle asia ei ole tuonut hyvää mainosta ja sieltä jo ilmoitettiinkin että asian käsittely on päättynyt. Yliopistohan voisi toimia toisinkin eli edelleen hakea Huhtasaaren tutkintopäätöstä purettavaksi hallintolainkäyttölain 63 ja 64 pykälien mukaan.

Huhtasaari ei ole antanut lupaa plagiointitunnistusohjelman käyttöön eivätkä kaikki plagioidut kohteet muutenkaan ole välttämättä tiedossa. Tutkielma voi olla siten lähtökohtaisesti jopa mitätön. Yhteiskunnan huipulla olevalta poliitikoilta voinee edellyttää edes jonkintason rehellisyyttä myös tutkintotodistustasolla. Niitähän yleensä käytetään kun kivutaan yhteiskunnan arvoportaikolla yhä ylemmäs ja haetaan virkoja, luottamustehtäviä ja toimia.

Käyttäjän paavonevalainen kuva
Paavo Nevalainen

Juha Kuikka kirjoitti: Laura oli reilut parikymppinen "riviopiskelijatyttönen", joka ei siinä vaiheessa omista ambitioistaan ollut lainkaan niin perillä. Aivan samoin kuin tuhannet muut, jotka kyhäävät kokoon jotain pelkästään saadakseen opintonsa päätökseen.

Täyttä totta. Olin junamatkalla läsnä, kun nuori Laura keskusteli opiskelijakaverinsa kanssa, kuinka paljon "prujata" graduaan. Yritin neuvoa tekemään gradun kunnolla (olin tuolloin töissä dokumenttianalyysiä ja asiakaspalautteen sentiment -analyysiä valmistelevassa firmassa, joten osasin ennakoida opinnäytteiden joutuvan aikanaan koneistettuun syyniin). Hän vetosi siihen, ettei kukaan hänen juttujaan kaipaa ja hän voi elää elämänsä iloisesti läpi. Mutta kyseessä oli joka tapauksessa "harkittu teko". Laura on sosiaalinen, joten teko oli huolella keskusteltu pienessä piirissä, ja arvatenkin tuolloin yleistä joillakin aloilla.

Poliitikon elämä on erilaista, mutta jokainen poliitikko on ollut lapsi ja nuori ja tavallinen nuori aikuinen. Huhtasaaren paras veto olisi julkinen katumus ja lupaus parannuksesta. Mutta ihmeempää syytettä ei asiasta kannattaisi nostaa, poliittinen parjauskampanja tosin on päällä.

Olemme tilanteessa, jossa uusi ajattelu (outside the box) on tarpeen. Huhtasaarella on valtiomiesominaisuuksia. Esim. persujen valinta puolueeksi ilmentää järkeä. Muut puolueet ovat ongelma, siksi persut ovat muille puolueille ongelma. Jos Huhtasaari onnistuu pitämään persut kanavana, jota kautta lahjakkaat ja luovat tyypit pääsevät politiikkaan, niin mikä ettei. Siinä olisi Suomen kansalle hyvä korvaus kaukaisista hairahduksista.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

"Huhtasaarella on valtiomiesominaisuuksia. Esim. persujen valinta puolueeksi ilmentää järkeä."

Millä perusteella?

Markku Siitari

Väärentäjät tuomiolle vaikka olisi kulunut aikaa pitempääkin. Esintyy puhtaana pulmusena . Tässä se nähnään Persut on aivan perseestä !

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset