Esko Nurminen Valtion velkaa pitää lyhentää. Sininen Tulevaisuus.

Osakesäästötili / verotuloja menetetään, mistä otetaan tilalle?

  • SAK:n ekonomistin Ilkka Kaukorannan Twiitistä kopioitu taulukko veromenetyksistä
    SAK:n ekonomistin Ilkka Kaukorannan Twiitistä kopioitu taulukko veromenetyksistä
  • Kotitalouksien sijoitusvarallisuus, HS 2.7.2017, https://www.hs.fi/talous/art-2000005276626.html
    Kotitalouksien sijoitusvarallisuus, HS 2.7.2017, https://www.hs.fi/talous/art-2000005276626.html

Kovin on epäloogista keventää pääoman tuottojen ja arvonnousujen verotusta ja kompensoida sitä muulla verotuksella.

Jotenkin epäkeynesiläistä politiikkaa.

Ehdotus hallituksen esitykseksi sivu 40 (linkki):

"Vuonna 2021 verotuottojen arvioidaan vähenevän noin 16 miljoonaa euroa, vuonna 2022 noin 34 miljoonaa euroa, vuonna 2023 noin 54 miljoonaa euroa ja vuonna 2024 noin 76 miljoonaa euroa. Niin sanottu pitkän aikavälin verotuottovaikutus realisoituisi ensimmäisen kerran vuonna 2025 työryhmän oletusten mukaisen viiden vuoden siirtymäajan jälkeen. Kyseisenä vuonna verotuottojen arvioidaan vähenevän noin 100 miljoonalla eurolla. Laskelmassa on otettu huomioon myös varojen nostot tililtä, ja vuosittain nostettavaksi määräksi on arvioitu noin 5 prosenttia kaikkien tilien yhteenlasketusta käyvästä arvosta. Laskelmat on laadittu olettaen, että yleinen taloustilanne, sijoittajien käyttäytyminen ja pörssiosakkeiden arvonkehitys jatkuvat viime vuosien tapaan."

Ekonomisti Ilkka Kaukoranta Twitterissä 1.10.2018: "Nyt tuli julki osakesäästötili HE vaikutusarvioineen. Vähentäisi verotuottoja 100 miljoonaa euroa ja lisäksi voisi merkittävästi vähentää lähdeverotuottoja. Eikä mitään mainitsemisen arvoista positiivista vaikutusta työllisyyteen, tuottavuuteen, tms.".

"Myös Orpon lupaus ettei Suomi menetä lähdeverotuloja on hataralla pohjalla. HE mukaan asia on epäselvä: "[osakesäästötilillä voi] olla merkittäviä vaikutuksia Suomen oikeuteen periä lähdeveroa rajoitetusti verovelvollisten Suomesta saamista osingoista"."

Minun kantani: Poistetaan vakuutuskuorten ja sijoitusrahastojen veroetu. Samalla putoaa pohja pois säätää mitään lakia osakesäästötilistä.

Kuva 2: Kotitaloudet vaurastuneet taantuman aikanakin, valtio velkaantunut rajusti. Ei ole tasapaino tällaisessa.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

NäytäPiilota kommentit (13 kommenttia)

Käyttäjän PekkaKeskinen kuva
Pekka Keskinen

Mitäs jos vaan tehtäisiin omistaja-neutraali verotus ja maksettaisiin verot sijoitustoiminnasta samalla tavalla riippumatta omistajasta. Veroastetta voisi laskea ja samalla verokertymää kasvattaa.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Osut tässä naulan kantaan.

Osakesäästötilikin on suurelta osin taktinen harhautus, jolla tarjoamalla hieman vastaavia etuja tavallisille pulliaisille varakkaat säilyttävät omat vielä suuremmat etuutensa.

Petteri Orpo asetti aikanaan työryhmän pohtimaan sijoitusmuotojen verotuksen neutraliteettia ja alkuun vaikutti siltä, että aiottaisiin puuttua kapitalisaatisopimuksiin ja vakuutuskuoriiin niiden kohtuuttoman veroedun vuoksi. Myöhemmin Orpo alkoi vaikuttaa ohjaten toimintaa aivan toiseen suuntaan. Työryhmä sai jatkoaikaa huhtikuun 2018 loppuun ja samalla sai Orpolta jälkikäteen tehtäväkseen miettiä myös sijoitussäästötilien toteuttamista. Tämä ei ollut alunperin ollenkaan tehtävänä.

Kun työryhmä aloitti toimintansa keskeisenä ongelmana pidettiin erityisesti kapitalisaatiosopimusten ja vakuutuskuorten erilaista verokohtelua eli niistä maksetaan veroa vasta rahaa nostettaessa alkuperäisen pääoman ylittävältä osuudelta. Nämä ovat lähinnä varakkaiden instrumentteja ja ovat herättäneet voimakasta kritiikkiä. Esimerkiksi verottaja ei näe järkevää perustetta erityisesti kapitalisaatiosopimusten olemassaololle - niitä on kuvattu mm veroparatiisiksi Suomen sisällä. Kapitalisaatiosopimuksia on vain Suomessa ja Ranskassa EU;ssa, mikä kertoo melkoisesta erikoisuudesta.

Vielä lokakuussa 2017 työryhmää johtava Jari Salokoski kertoi seuraavaa Helsingin Sanomille:
"Vakuutuskuorten eli kapitalisaatiosopimusten veroetuun voi tulla heikennyksiä. Asia on esillä eri sijoitusmuotojen verokohtelua arvioivassa työryhmässä, joka aloitti työnsä kesällä ja kokoontui viimeksi maanantaina."

"Valtiovarainministeriön asettaman työryhmän puheenjohtaja Jari Salokoski sanoo, että sijoituskuorissa on verotuksen lykkääntymisen ongelma. Vakuutuskuoren sisään pantujen sijoitusten tuotosta ei tarvitse maksaa veroa kuin vasta sitten, kun tuotot nostetaan kuoresta. Sijoituskohteita voi myös vaihtaa kuoren sisällä maksamatta myydyistä sijoituksista luovutusvoittoveroa."

"Kapitalisaatiosopimuksiin liittyy myös sijoitusten läpinäkyvyyttä koskeva ongelma, jos niihin on sijoitettu pörssiosakkeita. Arvopaperikeskuksen osakerekistereissä omistajan kohdalla lukee henkivakuutusyhtiön nimi, vaikka todellinen vallankäyttäjä on kuorta hallitseva asiakas."

Orpon johdolla tilanne muuttui ja sijoitussäästötilillä annettaisiin mahdollisuus piensijoittajalle samankaltaiseen etuun. Tässä on kiistämättä hyviä puoliakin, mutta samalla Orpo häivyttää taustalle kapitalisaatiosopimusten ongelmat ja väärinkäytön.

Muutoksen ajoitus hallituskauden jälkeen alkaen vuodesta 2020 on jo härskiä. Verokertymän pieneneminen osuu vasta seuraavalle hallitukselle.

Käyttäjän eskotnurminen kuva
Esko Nurminen

Onkohan se ajoitus tehty siksi, että pankit tarvitsevat aikaa sorvata tuotteen.

Käyttäjän ilkkavarsio kuva
Ilkka Varsio

Voisitte innostuksissanne kehitellä vähän samanlaista veroa vastustamaanne myyntivoiton/tappion veron siirtämistä vaikka perintöveroon. Miltä kuullostaa ?

Edunsaajien pitäisi joka vuosi maksaa perintöveroa perinnönjättäjän perinnön arvon mukaan verovuoden viimeisenä päivän varallisuuden mukaan. Muutenhan voi käydä niin, että perinnönjättäjä haaskaa omaisuutensa ennen kuolemaansa ja valtio jää ilman perintöveroa.

Vai pitäisikö antaa vain perinnönjättäjän omaisuuden kasvaa ja saada suurempi perintöveron tuotto valtiolle myöhemmin ?

No perintöverossa on samanlainen mahdollisuus verottaa kuin sijöitussäästötilissä. Perintöä voidaan maksaa ennakkoperintönä ja sijoitussäästöjä voidaan myydä ja voittoa verottaa säästöaikana!

Onko blogistilla todella sellainen käsitys, että säästötilillä olevat varat ovat sementoitu eikä sijoittaja ikinä sieltä mitään verotettavaa voittoa nosta ! Sehän olisi verottajan kannalta ihanteellista, koska kuoleman jälkeen verottaja pääsisi verottamaan koko pottia !

Käyttäjän eskotnurminen kuva
Esko Nurminen

Kyllä kai se henkilö, joka osaa taktikoida verotuksen välttämiseksi, sijoittaa vakuutuskuoreen tai osakesäästötilille sellaisen määrän varoja, että pystyy olemaan nostamatta sieltä mitään. Eli hän jättää varoja erikseen omaan käyttötarpeeseen.
Toki kaikki ei mene tämän kaavan mukaan. Jotkut nostelevat varoja.

Yksi ratkaisu estää vakuutuskuorten nollavero (kun mitään ei ole nostettu ja siirtyy perintönä), olisi että pääomatulovero lankeaisi maksuun kuolinhetkellä. Sillä vähennetystä määrästä menisi perintövero normaaliin tapaan.

Haluan huomauttaa ystävällisesti Ilkka sinulle ja muillekin, että valtiolla alkaa olla velkaa 110 mrd euroa ja ei näytä kovin hyvältä sen lyhentäminen. Hyvä jos 10 - 15 mrd saataisiin lyhennettyä tämän nousukauden aikana.

Italia on ylivelkainen. Sen lainakorko pomppasi 1,8 %:sta 3 %:iin kesäkuun alussa (HS 29.9.). Se rahoittaa koron maksamisen ilmeisemminkin lainanotolla. Uusi eurokriisi on ovella.

Valtion velka voisi kiinnostaa useampaakin kansanedustajaa kuin yhtä, SDP:n Timo Harakkaa (tosin hänkin esittää ajatuksia niin, että mistä voitaisiin ottaa veroa, jotta toisesta voitaisiin ottaa vähemmän).

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

Varsin SAKmainen laskelma veronmenetyksistä. Todellisuudessahan osakesäästötili antaa vain mahdollisuuden siirtää verojen maksua sillä seurauksella, että jos edelleen sijoitettu verojen osuus tuottaa, niin lopullinen vero on itse asiassa suurempi kuin, jos verot olisi joutunut maksamaan vuosittain.

Käyttäjän eskotnurminen kuva
Esko Nurminen

Laskelma on kylläkin Valtiovarainministeriön.

Ei näissä kannata nähdä poliittista asetelmaa, vaan huoli valtion velan lyhentämisestä.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

No outo laskelma joka tapauksessa. Mihin perustuu oletus, että vain 5% sijoitustilien tuotoista nostettaisiin? Mitä järkeä on sijoittaa, jos ei ikinä aio käyttää sijoituksiaan mihinkään? Kyllä kai perilliset tai viimeistään heidän perillisensä ne rahat johonkin käyttävät.

Käyttäjän eskotnurminen kuva
Esko Nurminen Vastaus kommenttiin #8

Mistä VM on saanut oletuksen 5 %:sta, selvinnee ehdotuksesta. Kyllä kai sillä on dataa esim. kuolinpesistä.

Jos perilliset käyttävät varoja, silloin ei enää pääomatulovero pure vainajan aikana kertyneeseen arvonnousuun ja osinkoihin.

Jos sijoittaja sijoittaa sopivan määrän ja jättää varoja itselleen käytettäväksi, sijoitettu määrä tai joka tapauksessa koskematta (nostamatta) jätetty määrä siirtyy perillisille ilman, että luovutusvoittoja ja osinkoja olisi verotettu pääomatuloverolla, toisin kuin ilman näitä instrumentteja (vakuutuskuori tai tuleva osakesäästötili) sijoittavan kohdalla.
Perilliset maksavat tavalliseen tapaan vain perintöveron (luokkaa alle 10 %).

Perillisten verotuksessa, jos myyvät perintönä saamansa osakepotin, hankintahintana pidetään perintöverotusarvoa. Eli jos heidän omistusaikanaan ei arvo nouse, luovutusvoittoa ei synny.
Jos sijoituksen arvo on noussut vaikka 2 %:lla osinkojen myötä, maksavat siitä osuudesta pääomatuloveron lopettaessaan sijoituksen.

Samalla voi mainita, että sijoitusrahastoja tai niiden jakamia tuottoja verotetaan muissa Pohjoismaissa, tosin aika matalalla prosentilla. Siellä valtio ei ole toimeton. (Aiempi Puheenvuoroni.)

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen Vastaus kommenttiin #9

Sitten pitää keskittää huomio perintöveron vaikutukseen. Sijoitustili voidaan esimerkiksi rajata omaksi verotukselliseksi yksikökseen, jolloin perilliset eivät maksaisi siitä perintöveroa vaan normaalin myyntivoittoveron hankintahinnan mukaan.

Itse sijoitustili on kuitenkin erinomainen ajatus, ja vastaa ainakin minun käsitystäni oikeudenmukaisuudesta. Jos ostaa osaketta A, ja sitten myy sen tarkoituksena ostaa koko myynnistä saadulla summalla osaketta B, niin miksi ihmeessä verottajan pitäisi päästä siihen väliin?

Ja jos ei oikeudenmukaisuus kiinnosta, niin tuolla tavalla valtio saisi myös enemmän verotuloja, koska jos taitava sijoittaja saa vaihdettua osakkeesta toiseen ilman välitöntä veronmaksua, niin koko potti jää tuottamaan lisää. Lopputuloksena sitten, kun osakkeet vihdoin myydään, on myyntivoitto ja siten myös vero suurempi kuin jos verottaja olisi vienyt siivun joka kerta, kun osaketta vaihdetaan toiseen. Kyseessä on win-win tilanne, ja en näe järkeväksi vastustaa sellaisia.

Käyttäjän eskotnurminen kuva
Esko Nurminen Vastaus kommenttiin #10

Niin joka tapauksessa luovutusvoittovero pitää ajankohtaistua jossakin vaiheessa eikä jäädä saamatta valtiolta.
Kaikkea voidaan perustella, mutta kuka kantaa huolta valtion velasta?
Valtio on heikko nahjus, joka velkaantuu (kun nahjukset päättäjinä). Kansalaiset vaurastuvat. Katso uusi lisäämäni kuva.

Mieluummin verotetaan pääomatuloja kuin palkkatuloja.

Kyllä valtion velka alkaisi tuntua jokaisen selkänahassa, kun alettaisiin kerätä veroja tarvittava määrä (se määrä, jota ei uusilla säästöillä voitaisi kattaa). Niin kauan kuin niin ei tehdä, se on helppo unohtaa.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen Vastaus kommenttiin #11

No joo, sinänsä jaan huolesi valtion velkaantumisesta, mutta sijoitustiliä en sen perusteella vastustaisi. Jo ihan siitäkin syystä, että satakaan miljoonaa menetettyjä verotuloja ei ole mitään verrattuna valtion velkaan. Valtiolla on velkaa reilut 105000 miljoonaa euroa ja pelkät korkokulut ovat miljardin luokkaa eli kymmenen kertaa tuo laskennallinen menetetty verotuotto.

Lisäksi, kuten todettu, epäilen tuota laskelmaa suuresti. En voi millään uskoa, että sijoitustileiltä nostettaisiin keskimäärin vain 5% vuosittain. Sijoitustili loisi myös kansalaisille paremmat mahdollisuudet vaurastua. Sen olettaisin heijastuvan myös verotuottoihin. En usko, että kovinkaan moni eläisi koko elämäänsä kuin Roope Ankka ja pyrkisi vain ja ainoastaan kasvattamaan sijoitustilinsä saldoa.

Viimeisestä kappaleesta olen täysin samaa mieltä. Parempi olisi, jos velkaa ei otettaisi lainkaan vaan pyrittäisiin verottamaan joka vuosi sen verran, mitä sinä vuonna tarvitaan. Velka on tuleville sukupolville siirrettyä verotusta.

Käyttäjän eskotnurminen kuva
Esko Nurminen Vastaus kommenttiin #12

Liian paljon on sitä ajattelua, että ei yksi miljoona tai 10 miljoonaa tai 100 miljoonaa velkaongelmaa ratkaise.
No, mikä sitten on se Sampo, vipuvarsi, jolla ongelma ratkaistaan?

Ei sellaista yhtä olekaan. Pitää kerätä veroja monesta paikasta ja säästää joka paikassa.

Hallitus pyrkii nostamaan työllisyyden 75 %:iin ja siitä vielä 80 %:iin.
Hyvä, jos onnistutaan, mutta vähän laittaa epäilemään, mistä nekin työpaikat löytyvät.

Jos ollaan tämän epävarman varassa ja 3-4 vuoden päästä todetaan, ettei onnistunut, niin se se on vasta huono tilanne. Taas menetetty 6 - 7 vuoden jakso.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset