Esko Nurminen Valtion velkaa pitää lyhentää. Sininen Tulevaisuus.

"Jos Italia pitää pelastaa..." sanoi Juha Sipilä

HS 19.10. 

Juha Sipilä: "Jos Italia pitää pelastaa, nykyiset instrumentit eivät siihen riitä."


- Ei järkytys sentään, Suomen rahaa ei laiteta Italian pelastamiseen! EU on ollut voimaton pitämään euromaita vakaussopimuksen mukaisessa max 60 % velkaantumisessa.

Ensin pitää saada selvyys siihen, kenen rahoilla pelastamisesta (edes teoriassa) puhutaan ja viime kädessä kansa barrikadeille. Suomi ulos EU:sta, jos muu ei auta ja ensisijassa Italia ulos eurosta.

Pahimmassa tapauksessa Suomen teoreettinen vastuu Kreikan rahoituksesta on 6,3 mrd. Se on jo liikaa, tämä Kreikka-vedätys. ei enää toista samanlaista.

Lisäys 20.10.: Pääministeri Sipilän lauseessa (HS 19.10.) "Jos Italia pitää pelastaa..." kyse ei ole: "Jos päätämme pelastaa Italian..." (jos haluamme).


Sipilän lause pitää sisällään sen, että jos Italia ajautuu kaaokseen esim sen takia, että sen valtionlainojen korot pomppaa liian korkealle 8-10 %:iin, niin estääkseen kaaosta (ja talletuspakoa italialaisista pankeista), EU tulee apuun. Se on tilanne, jossa "pakko" pelastaa konkretisoituu. (Kuviteltu pakko).

EU tulee apuun, koska pelkää kaaoksen leviävän.

Tällainen  on aivan väärä tapa reagoida, kun pelastamiseen pakotettavat euromaat ovat ennestään velkaisia. Italia on keittänyt omaa soppaansa viimeiset 10 vuotta. Kyllä Italiassakin on ekonomisteja, jotka ovat voineet varoittaa ajoissa. Kun eletään varoituksista välittämättä, niin sellaisen maan pitää itse kantaa seuraukset. Kreikan on täytynyt olla riittävän varoittava esimerkki myös italialaisille huonosta taloudenhoidosta. Italia on sen verran järjestynyt maa, että se ei ajaudu anarkiaan. Talletuspaon Italia voi estää säätämällä kriisin ollessa tulossa lain, jolla estetään talletusten nosto ilman hyväksyttävää perustetta. Talletukset on suojattu 100.000 euroon saakka joka tapauksessa.

_____________________________  

[Mitä tulee italialaisten pankkien tilanteeseen niiden taseissa olevien Italian valtiolta olevien saatavien takia:]

Italian pankeilla on maan valtionlainoja taseissaan 375 miljardin euron arvosta. Italialla on velkaa noin 2.200 miljardia.

"Uuden mekanismin tavoitteena oli, että mahdollisen pankkikriisin kustannukset eivät tulevaisuudessa kaatuisi veronmaksajien hoidettaviksi vaan jäisivät pankkien omistajien ja velkojien vastuulle."

"Lisäpuskuriksi päätettiin perustaa kriisinratkaisurahasto. Rahastoon kerätään vähintään prosentti taatuista talletuksista vuoden 2023 loppuun mennessä. Nyt rahastoon on kerätty 24,9 miljardia euroa.

Lisäksi jäsenmaiden kanssa on ­sovittu 55 miljardin euron väliaikaisesta rahoitusjärjestelystä, joka on käytössä vuoteen 2023 saakka. Sen jatkoksi luodaan pankkiunionin yhteinen hätärahoitus. Uuden kehikon mukaisesti kaikki kustannukset veloitetaan viime kädessä pankeilta.

"Uutta kriisinratkaisukehikkoa on jo käytetty pankkien ongelmien rat­kaisemiseen. Espanjalainen Banco Popular ajautui ongelmiin, ja ne ratkaistiin kesäkuussa 2017. Myöhemmin kahta italialaista pankkia päätettiin olla auttamatta niiden ongelmissa, ja Italian viranomaiset ajoivat pankit alas."

https://www.hs.fi/mielipide/art-2000005847494.html 

______________________  

Vesa Vihriälä:

Jos paniikkireaktiot alkavat toteutua, kriisi kaatuu EKP:n syliin. Ensinnäkin, EVM:n vapaat tukiresurssit ovat noin 380 mrd. euroa, joten enimmillään se voisi rahoittaa vain Italian valtion yhden vuoden bruttorahoitustarpeen. Tämä tuskin riittäisi markkinoiden rauhoittamiseksi. EVM:n päätöksentekomekanismi on myös hidas ja edellyttää lähtökohtaisesti yksimielisyyttä. EKP:lla ei ole samanlaisia rajoituksia.

... 

Muodollisesti riippumattomasta asemastaan huolimatta EKP ei kuitenkaan voi tehdä ratkaisua ilman jäsenmaiden riittävää poliittista tukea.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

2Suosittele

2 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (15 kommenttia)

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Eurooppalaiset pankit lähtevät edelleen jollain tavoin sellaisesta ajatuksesta, että valtioille on turvallista myöntää luottoa, kun pankit on kuitenkin viime kädessä pelastettu "yleisen edun vuoksi". Huonomman luottoluokituksen omaavien maiden lainojen korot toki ovat korkeammat, mutta sen seurauksena ne ongelmamaat suoriutuvat lainojensa hoidosta sitäkin huonommin.

Tällaisessa tilanteessa huonomman talouskurin omaavat euromaat ovat pitäneet EU:n euroaluetta ikäänkuin lypsylehmänä, josta voi yrittää lypsää niin kauan kuin kukaan ei tule keskeyttämään. Se maito on sitten pois niiltä euromailta, jotka eivät ole ylittäneet omaa lypsykiintiötään.

EU:n pitäisi kutsua kaikkien pankkien edustajat riviin, jossa niille tehtäisiin selväksi pelisäännöt. Sen jälkeen pankit vastaisivat itse kaikista toimintansa seurauksista. Tähän mennessä kommunikaatio pankkeihin päin on ollut vähän sellaista "soo soo" -meininkiä.

Käyttäjän jariojala kuva
Jari Ojala

yleinen etu

yhteiskunnan etu, jolle yksilöt (kansalaiset) ovat alisteisia; voidaan saavuttaa vain sivuuttamalla yksilön vapaus ja yksilöllinen päätäntävalta

Tuossa tulkinta yleisestä edusta. Kysymys kuuluukin, että kenen yleinen etu pelastetaan, Italian vai Suomen. Toisaalta voidaan kysyä, että miksi yksityisten pankkien etu pitää korjata ottamalla mukaan yleinen etu?

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Tässä tapauksessa tuota ilmaisua "yleinen etu" voidaan ajatella käytettävän tarkoittamaan euroalueen olemassaolon pelastamista. Silloin on punnittu pelastusoperaation epämiellyttävyyksiä euroalueen säilyttämisen etuhin.

Käyttäjän eskotnurminen kuva
Esko Nurminen

Ehkä ei ihan näin, vaan Italian kohdallakin lehtitiedot sanovat, että korkotaso on noussut, koska sijoittajat katsovat luotonantoon sisältyvän jo maksukykyriskiä (luottotappioriskiä).

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Mikä tuossa toteamuksessasi oli ristiriitaista oman kommenttini kanssa?

Pekka Iiskonmaki

Italia on kaiketi se kivi, johon EU -kaatuu.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Koko EU pohjautuu EEC:hen, joka puolestaan oli nimenomaan Italian ja Saksan 50-luvulla perustaman hiili- ja teräsunionin laajennettu versio. Italia on siis toinen kahdesta alkuperäisestä "EU-maasta".

Pekka Iiskonmaki

#3
Löytyykö Italialle maksumiehet? Eppäillä soppii.

Korot nousevat varmasti lähivuosina.

Siirtyykö Italia Vittorio De Sican kuvaamaan aikaan ''Ladri di biciclette?''

https://tulli.fi/tietoa-tullista/tullin-toiminta/e...

Käyttäjän marttivartti3 kuva
Martti Nurmi

Italia = 5 x se mekanismi, jolla EU pystyy operoimaan. Tämä realiteetti lopettaa tuki-idiotismin, mikäli italialaiset niin haluaa. Siihen se loppuu, se vitsailu!

Käyttäjän eskotnurminen kuva
Esko Nurminen

Muistelen, että Kreikan kohdalla oli ikäänkuin pakko rahoittaa ensimmäisillä hätäpaketeilla, koska valtion kassa oli tyhjä ja palkkoja ja eläkkeitä olisi jäänyt maksamatta.

Se on älytöntä pakkorakoa.

Mielestäni olisi pitänyt vetää niin tiukalle, että pulassa olevan valtion tulee määrätä esim. alvi jo seuraavaksi kuukaudeksi 5 tai 10 prosenttiyksikköä korkeammaksi. Sillä keinolla kassaan saataisiin rahaa, kunnes tasaantuu.

Tällaisesta ei siis saisi missään tapauksessa tulla toimintamallia muihin, että alussa on muiden pakko rientää apuun.
Ei ole pakkoa edes alussa (eikä myöhemminkään), myykää omaisuutta.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Euro oli ja on Suomen suurin virhe, yhtä älytöntä on maksaa muiden velkoja.

Käyttäjän eskotnurminen kuva
Esko Nurminen

#11

"Eurooppalaiset pankit lähtevät edelleen jollain tavoin sellaisesta ajatuksesta, että valtioille on turvallista myöntää luottoa, kun pankit on kuitenkin viime kädessä pelastettu "yleisen edun vuoksi". "

- En ole ihan varma, lähtevätkö enää.
Ei vaikuta siltä, kun HS kirjoitti 3.10.2018:
"Mitä suurempi tuottovaatimus on [vaadittu korko], sitä todennäköisempänä sijoittajat pitävät maksuhäiriön mahdollisuutta." (Otsikko Markkinoiden paine Italiaa kohtaan kasvaa).

Käyttäjän eskotnurminen kuva
Esko Nurminen

Lisäsin Puheenvuoroon seuraavaa:

Pääministeri Sipilän lauseessa (HS 19.10.) "Jos Italia pitää pelastaa..." kyse ei ole tästä: "Jos päätämme pelastaa Italian..." (jos haluamme).

Sipilän lause pitää sisällään sen, että jos Italia ajautuu kaaokseen esim sen takia, että sen valtionlainojen korot pomppaa liian korkealle 8-10 %:iin, niin estääkseen kaaosta (ja talletuspakoa italialaisista pankeista), EU tulee apuun. Se on tilanne, jossa "pakko" pelastaa konkretisoituu. (Kuviteltu pakko).
EU tulee apuun, koska pelkää kaaoksen leviävän.
Tällainen on aivan väärä tapa reagoida, kun euromaat ovat ennestään velkaisia. Italia on keittänyt oman soppansa viimeiset 10 vuotta. Kyllä Italiassakin on ekonomisteja, jotka ovat voineet varoittaa ajoissa. Kun eletään varoituksista välittämättä, niin sellaisen maan pitää itse kantaa seuraukset. Italia on sen verran järjestynyt maa, että se ei ajaudu anarkiaan. Talletuspaon Italia voi estää säätämällä kriisin ollessa tulossa lain, jolla estetään talletusten nosto ilman hyväksyttävää perustetta. Talletukset on suojattu 100.000 euroon saakka joka tapauksessa.

Käyttäjän eskotnurminen kuva
Esko Nurminen

HS 29.9.2018: "Italian taloudenpito on koko Euroopan ongelma" (otsikko).

-Näin ei pidä ajatella.
Suomessa Karkkila oli velkainen. Ei se ollut muiden kuntien ongelma.

Eikä yhteinen valuuttakaan tee ongelmaa muiden saman valuutan käyttäjien ongelmaksi, yhtä vähän kuin X Oy:n hoippuessa konkurssin partaalla sen velkojat voisivat sanoa Suomen valtiolle (ennen vuotta 2001): markka on teidän valuuttanne, olette siis vastuussa siitä, että X Oy:stä ei tule meille luottotappiota.

Kriisi voi toki levitä esim. pörsseihin. Pörssikurssit heiluu eri syistä, niistä ei kannata välittää. Ei ole varaa niiden takia sitoutua miljardien vastuuseen Italian hyväksi.

Minä kysyn vain, että miksi kriisin leviäisi esim Saksaan, jos Italiassa kuohuu?
Jos Italia on sekaisin, italialaiset ehkä alkavat kuluttaa vähän vähemmän ja säästää enemmän tms.

Saksassa on asiat kunnossa ja kaikki voi jatkua kuin ennenkin.

Se on hirvittävää, että populistiset helppoheikit hallitsevat Italiaa. Jotka eivät tunne talouselämän perussääntöjä. Ei antamalla lisää rahaa kulutukseen aikaansaada talouskasvua. Sillä aikaansaadaan vähän lisää kulutusta ja ylimääräistä kermakerrosta, joka loppuu kuin seinään, kun velkarahoitus loppuu.

Italia saa itse maksaa helppoheikkien aiheuttaman laskun.

Käyttäjän eskotnurminen kuva
Esko Nurminen

Systeemin pitäisi toimia niin, että jos euromaa ylittää 60 % rajan, EU:n nimeämä valvoja tulisi ylittäneen maan hallituksen toimintaan mukaan hallituksen jäseneksi.

Niin kauan kuin ei ole tehokkaita keinoja, ei toisille euromaille voida sälyttää yhden tuhlanneen maan velkoja maksettavaksi.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset