Esko Nurminen Suomi kuntoon solidaarisuudella.

Oliko Kokoomuksella ketunhäntä kainalossa? / VM:n eriävä mielipide raporttiin

Liikenteen ilmastopolitiikan asiantuntijaryhmä julkaisi raporttinsa keskiviikkona 12.12.2018. Uutinen.

Raporttiin jätti VM (valtiovarainministeriö) eriävän mielipiteen (ainut eriävä mielipide), jossa se arvosteli kustannus- ja vaikuttavuusarvioiden puuttumista.

Eriävässä mielipiteessä kiinnittää huomiota seuraava kohta sivulla 135:

"Päästöjen vähentämisen edistämiseksi loppuraportissa esimerkiksi esitetään useita tietynlaiseen kulutukseen suunnattuja tukia, esimerkiksi sähköautojen hankintatukia. Kulutustukia voidaan pitää yleisellä tasolla ongelmallisina politiikkainstrumentteina, koska sektorirajat ylittävästä näkökulmasta katsottuna epäselväksi usein jää, miksi juuri tiettyä kotitalouksien kulutusta pitäisi tukea veronmaksajien rahoilla jonkin toisen kulutuksen sijaan. Kulutuskohteita, joita voidaan jostakin näkökulmasta pitää jonkin hyväksi katsotun politiikkatavoitteen mukaisena, on eri sektoreilla valtava määrä. Kuten tuet yleensäkin, myös kulutustuet pitää viime kädessä rahoittaa joko menoleikkauksilla toisaalla tai veronkorotuksilla. Kulutustukiin myös tyypillisesti liittyy tehottomuutta tavoitteen saavuttamisen kannalta. Ensinnäkin osa tuen kohteena olevasta kulutuksesta olisi tapahtunut ilman tukeakin, jolloin tuen myöntäminen aiheuttaa rahoitusmielessä ns. ”kuollutta painoa”, jonka suuruus on analysoitava. Toiseksi, tukea voi myös kanavoitua kuluttajahinnan korotusten kautta tuottajille/maahantuojille tilanteissa, joissa tarjonta ei jousta.   "

- Kysymys: Eikö maapallon pelastaminen ole sen verran suuri asia, että siinä ei voida kysellä, miksi juuri päästöjen vähentämistä tuettaisiin verotuella?

- Jatkokysymys: Ymmärränkö oikein, että VM:n eriävän mielipiteen taustalla oli valtionvarainministeri Petteri Orpon tahtotila. Tätä käsitystä tukee kokoomuksen Sofia Vikmanin puheenvuoro eduskunnassa (Yle). VM:n virkamies erityisasiantuntija Ilari Valjus ei yksin olisi tällaista eriävää mielipidettä jättänyt.

- Yllä siteerattua eriävän mielipiteen osaa voisi ehkä pitää normaaleina reunahuomautuksina, mutta eikö ole selvää, että tulevina vuosina verotukia joka tapauksessa harkittaisiin noiden reunaehtojen valossa ilman tällaista eriävää mielipidettäkin.

- Mitä tulee kustannus- ja vaikuttavuusarvioihin: Kun tiedetään jokin vaihtoehto vähemmän päästöjä aiheuttavaksi, enemmän on kyse kansalaisten asenteista kuin laskelmista. Muut eivät yhtyneet eriävään mielipiteeseen. Asiantuntijat yksimielisiä, naruista vetävä poliitikko eri mieltä.

- Mikä ketunhäntä tässä Kokoomuksella oli? Tulevat vaalitko, että voi kalastella myös autoilun rajoittamista vastaan olevien kansalaisten ääniä?

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset