Esko Nurminen Suomi kuntoon solidaarisuudella.

Otetaan puolustusvero käyttöön 2019, kerätään miljardi euroa vuodessa

Kun kerätään veroa, se tuntuu konkreettisesti jokaisen taloudessa, että hävittäjät pitää maksaa.

Se terävöittäisi keskustelua kummasti. Keskustelua ei ole käyty siitä, voitaisiinko osa hävittäjistä korvata kustannustehokkaammin ohjaamalla enemmän rahaa ohjuksiin ja aikaansaada miljardin säästö.

HS 9.1.2017: "Pääministeri Sipilä etsii rahaa armeijan hävittäjäostoihin – esillä ollut jopa puolustusvero Suomen satavuotisen itsenäisyyden nimissä"

"Kaikilla [puoluejohtajilla] on myös halu pitää hankinnat budjettikehysten ulkopuolella, jottei hävittäjien vuoksi jouduta leikkaamaan muualta."

-Tässä se epärehellisyys tulee esille: Hankinta saadaan näyttämään harmittomalta, kun se rahoitetaan velalla.

Kaikki saavat kaiken: armeija saa pyytämänsä määrän, kansalaiset saavat hyvän palvelutason jatkumaan ja mitä vielä: lapsemme saavat velan maksettavakseen.

Ei puhettakaan siitä, että menopuolen kasvaessa pitää korottaa veroja vastaavalla määrällä.

"Rahoituskeinojen valmistelu lähetettiin palaverista valtiovarainministeriön (VM) selvitettäväksi. HS:n tietojen mukaan VM tutkii kolmea eri reittiä.

Ensimmäinen vaihtoehto nojautuu siihen, että EU antaisi luvan kiertää EU:n vakaus- ja kasvusopimusta eikä puolustushankintoja laskettaisi mukaan velkaantumiseen.

Toisessa vaihtoehdossa EU:n vastauksesta riippumatta puo­luejohtajat sopisivat, ettei hankintoja lueta julkiseen velkaan.

Kolmannessa vaihtoehdossa valtio ottaa velkaa kehyksen ulkopuolella ja maksatukset venytetään usealle kymmenelle vuodelle, koska hankinnan elinkaarikin on niin pitkä.

Rahoituskeinoksi on hallituspiireissä väläytetty myös puolustusveroa Suomen satavuotisen itsenäisyyden nimissä."

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (27 kommenttia)

Käyttäjän MarttiHaverinen kuva
Martti Haverinen

Sovitaanko niin, että se puolustusvero kerätään niiltä, joilla on enempi puolustettavaa tässä maassa. Digitalla ja Carunalla ainaski ja Herlinillä ja muilla...

Käyttäjän eskotnurminen kuva
Esko Nurminen

Siinäpä se tulee näkyviin, että jos päätetään, että miljardi lisää verotuloja pitää kerätä, voisi syntyä keskustelua, mistä se otetaan.
Tulovero on huonoin vaihtoehto.

Minun esitys: osingot laajemmin verolle.

Silloin holdingyhtiötä hyödyntävä Herlinkään ei selviäisi luokkaa 10 %:n veroilla pääomatuloistaan vaan maksaisi noin 30 % veroa kuten muutkin (75 % on veronalaista, 25 % verovapaata).

http://eskotnurminen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/2633...

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen
Käyttäjän eskotnurminen kuva
Esko Nurminen
Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Ei pidä tuhlata veronmaksajien rahaa turhuuksiin, esimerkkinä voisin mainita Kreikan tuet, haittamaahanmuuton ja typerät tuulimyllyt. Näitä turhia menoja poistamalla saisi miljardien säästöt valtion menoihin.

Käyttäjän eskotnurminen kuva
Esko Nurminen Vastaus kommenttiin #6

Ja rohkeus koskea yritystukiin.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala Vastaus kommenttiin #6

Makkosen miljardit taas kerran :)

Kiitos iltanauruista

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #8

Ei ole minun miljardeja, myös media myöntää kohtuuttomat kustannukset haittamaahanmuutosta.

"Selvitys: Maahanmuutto nieli yli miljardi euroa budjettivaroja 2016 - ”kompleksinen kokonaisuus”

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/201712182200...

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #6

Älä nyt viitsi sekoilla. Kreikan tukipaketista suomen osuus oli vain 2,3 miljardia.

Ollaan itse saatu lainaa jotain 100 miljardia.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #10

Kaarnatun pitäisi ymmärtää mikä ero on lainalla ja lahjoituksella, Kreikalta ei tulla koskaan saamaan lahjoitettuja miljardeja takaisin.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #12

Jopas olet luottavainen nykyiseen rahajärjestelmään jos kuvittelet Suomen maksavan valtion velan takaisin. Ei se niin toimi.

Valtiot käsitetään "ikuisiksi", että valtion velka ei ole sama kuin yksityishenkilön velka. Lähinnä se sulaa hitaasti hyvinä aikoina ja huonoina aikoina kasvaa. Lisäksi inflaatio mikä puolittaa sen arvon 40v aikana.

Sillä ei niin väliä ole kun on varallisuutta ja ei ole liian suuri suhtessa BKT:n.

Käyttäjän JouniSuninen1 kuva
Jouni Suninen

Lopetetaan haittamaahanmuutto, niin turhista kotoutusyrityksistä kertyvä vuosittainen 1 miljardin euron menoerä voidaan käyttää vaikkapa hävittäjien maksamiseen. Työttömiä on Suomessa niin paljon omasta takaa, ettei lisää tarvitse tuoda ulkomailta.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #15

Ei toimi noin kun maahanmuuttoa tehdään nähdäkseni taakanjaon vuoksi muiden unionin maiden kanssa ja vastineeksi saadaan lainarahaa talouden pyörittämiseksi.

Tästä eristäytyminen tarkoittaisi yksinjäämistä, eli sitä huonointa vaihtoehtoa sotatilassa.

Käyttäjän eskotnurminen kuva
Esko Nurminen Vastaus kommenttiin #16

"vastineeksi saadaan lainarahaa" kuulostaa siltä kuin Suomi ottaisi tai saisi vuosittain lainaa Euroopan keskuspankilta.

En tiedä, tarkoititko sitä, mutta lainaa ei tietääkseni ole EKP:ltä, ei ainakaan ollut 2013.

"Suomi otti meille velkaa – kenelle maksamme" https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000001806875....

Eikö EKP:n taseessa ole kriisimaiden velkoja?

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Puolustusbudjetin nostaminen 0,8%:lla vaikka voisi ratkoa osittain.

Puolustusbudjetin nostaminen ei muutenkaan ole välttämättä pois jos kanavoidaan resursseja kotimaiseen kehitystyöhön. Se työllistäisi ja toisi taloudellista toimintaa, helposti vientiä myös.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

Ja sen pitää luonnollisesti olla varallisuuden mukaan progressiivinen.

Käyttäjän ilkkavarsio kuva
Ilkka Varsio

Vellu Heino

Suomessa ei ole varallisuusveroa ! Varallisuusvero lakkautettiin vuoden 2006 alusta. Veron lakkautti silloinen valtiovarainmisinsteri Eero Heinäluoma (sdp).

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

Mitä sitten?

Nythän siitä tulisi puolustushankintavero.

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola

Onhan Suomessa kaiken maailman alue-, yritys-, syrjäseutu- ja maataloustukia joista joutaa saksia. Kyllä Suomessa rahaa riittää.

Käyttäjän RaunoLintunen kuva
Rauno Lintunen

Eikö Blogin kirjoittaja ja kommentoijat tiedä, että kansalta on jo kerätty tappokoneisiin 2 miljardia euroa.

Loput tapporahat, vähintään 8 miljardia, kerätään ensi vuoden jälkeen nostamalla vuosittain armeijan menoja yli miljardilla.

Mitä tämä tarkoittaa. No sitä, että kansa maksaa nuo kaikki miljardit, oli ulkomaiselle aseteollisuudelle kärrättävä raha käteistä tai velkaa.

Käyttäjän eskotnurminen kuva
Esko Nurminen

Ovatko ne kerätyt 2 mrd jossain tallessa?

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

Britanniahan lupasi taata Suomen lainan, jos Eurofighter. Luultavasti korko olisi mitätön, joten sellaista lainaa kannattaa ottaa.

Käyttäjän eskotnurminen kuva
Esko Nurminen

Suomi ei kai vielä takaajia tarvitse.

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

Eivätkö ehdot yleensä ole silloin paremmat?

Käyttäjän eskotnurminen kuva
Esko Nurminen Vastaus kommenttiin #21

Niin jos velka olisi Suomen velkaa hävittäjien valmistajalle?

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

Mitenköhän taas Britannia liittyy Suomen hankintoihin edes takauksen kautta?

Käyttäjän ilkkavarsio kuva
Ilkka Varsio

Vellu Heino

Samalla tavalla kun Suomi takaa veronmaksajien rahoilla esim risteilyalusten rakentamista Suomessa.

Suomi on nostanut mm. risteilijäviennille tärkeät Finnveran vientitakuuvaltuudet 10 miljardilla eurolla 27 miljardiin euroon ja vientiluottojen rahoitusvaltuudet on kolminkertaistettu 22 miljardiin.

Britannia voi taata hävittäjähankintojen, mikäli tilataan englannista, Suomen valtion ottamat lainat.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset